政治家看得是國家、人民和未來；政客看得只是自己。於是政客在野時則不斷的要求改革，說得一口漂亮的施政願景。但是一旦拿到權利時，反而緊緊的捉住權利，將過去在野時的改革、訴求、願景全拋在腦後了。

最明顯的兩個例子：集遊法、憲政制度。

2000年前的民進黨應該是吃足集遊法的苦吧，結果2000年阿扁當家時，突然覺得集遊法是可以拿來定國民黨的法，所以不改了。結果變成國民黨的說要修集遊法或是廢集遊法(如果我沒記錯的話)，但是08年馬英九上台至今多久了，集遊法修了嗎？廢了嗎？

當年的老李修憲，把我們的內閣制廢了，其背後的思維大概是認為民進黨不可能執政，以為國民黨可以萬年執政。怎知，2000年連宋的分裂讓民進黨撿到執政的機會，而國民黨在2000~2008間也嚐盡我們憲政制度缺陷的苦果。

於是乎，當時的明日之星馬英九便說當選之後要將制度改回內閣制，結果08年當選至今，修了嗎？

蘋果新聞2009年09月6日《內閣制跳票 施明德轟馬背叛》，另外姚立明教授在電視上也多次提到這點，我從沒看過國民黨或是總統府，更甚是馬英九本人出來否認。

這就是標準的「政客」。可是更糟的是，現在連我們的選民也有這樣的「政客思維」。

當家的不是我這一掛的，就用超高的道德標準來要求對方；反之，如果當家的是自己這一掛的，就用超多的理由替執政的解脫。

完全忘了當初所受的苦和承受的痛，也不過是幾年前的事而已。好像今天是自己這一掛在當家，未來好像永遠不會政黨輪替似的？

08年的阿扁，縱然有號稱百萬的人民上街，結果仍是莫可奈何，只能傻傻等到08年的520。面對如此不良的制度，結果我們的人民也不要求繼任者去修改相關的法令或是制度，反而維護起這個不良的制度。原因無它，只因現在的當家不是阿扁！

這才是我們台灣現在的問題所在，制度好不好不重要，重要的是當家的是不是我這一掛的。

或許2016國民黨仍能執政，2020呢？2024呢？總有一天國民黨會在野吧，到那時候呢？再來哭、再來叫、再上街一次嗎？

另一種「政客思維」表現在「凡事比…爛」的態度之上。

說白了，還是那句「只要是我的人當家，再爛都無所謂」。每次看到比爛的言論時，我都會想，如果我是這些扁迷或是馬迷的屬下該有多好，因為我只要不是最後一名，我再怎麼擺爛都沒有關係。

可是現實會是這樣嗎？不會吧。那為何對於有最大的權利和最大的資源的政府，你們卻是如此的寬容，更甚於是縱容？

所謂的「有什麼樣的選民就有什麼樣的政客」，選民不進步，仍死抱著「政客思維」不放，選來選去都是政客。另外不要再說什麼藍軍選民比較理智，藍綠一個樣啦！

什麼時候我們的人民能走出政客的思維，那個時候就是我們台灣民主深化的時刻。只是照現在的情況來看，我們還有好一陣子可以等了。

最後，統獨、國家定位是很重要的議題，但卻是最不需要在意的議題。說句難聽一點的，像阿扁那樣的氣勢，我們都獨立不了了，綠軍還有誰能讓台灣獨立的啊？

同樣的，08年如日中天的馬英九都沒能讓兩岸統一了，藍軍也沒有任何人能讓兩岸統一了。

不是說藍綠之間沒有人才，而是他/她們已沒有扁和馬的天時和地利，更慘的是他/她們還要背負扁和馬的包袱，所以不需要再為了這個假議題而被迫選出「壞蛋或是笨蛋」出來了！

【4/16補充】

選民的政客思維三和四。

三、凡事推給選舉。

若真如此，我真想問問閣下，當年紅衫軍時，你有捐款或上街嗎？若都沒有，那你有批評過紅衫軍嗎？如果當年你參加了，或你也認同紅衫軍，結果今日你反而大聲的說，「等選舉」。那我只能說這就是我心中標準的「政客選民」！

反過來說，如果當年你批評紅衫軍，結果今天的你卻要馬政府下台，那也是政客選民！

四、政治界的「斯德哥爾摩症候群」。對藍、對綠、對「紅」的斯德哥爾摩症候群患者還真是大有人在啊！