我看了中天新聞不滿軍檢的節目，見識了媒體兒戲干預的臨場演出。

洪小姐出示用手機爆料的錄音，注意：不是任何被提當事人的錄音。

媒體公審現場有S先生打電話進來的錄音，注意：不是爆料所及當事人的錄音。

這些錄音完全是不負責任的爆料 - 如果攸關真實案情，爆料人應該主動向辦案人員接觸，當面做筆錄表示負責。顯然這是有心人製造的錄音，無厘頭的信息，企圖擾亂社會與政府視聽，是絕對違法的行為。

媒體請來的這些人既有機會上電視，又有錢拿，哪裡想到自己有沒有專業倫理？ 在現實世界當不了法官，在電視上扮演現代包青天 - 在媒體過癮是可以，但是不能當真。

我真不願意看台灣媒體節目，但是有人批駁軍檢，廣傳錄音爆料的證據，所以我只好下水看節目瞭解。我的天！看節目真的讓人热血奔腾。主持人完全是兒戲，與爆料者對答儼然是演員對口。主持人聽到爆料的反應，臉上沒有中止幸災樂禍的嬉笑。旁邊坐的專家們聽著爆料，儼然是包青天躍躍欲試。

媒體公審到如此地步 - 真是天下奇聞！這種視頻有留下來當笑話的價值。

看完媒體公審，我有話要說 -

1. 爆料者不出面，沒有姓名，只有聲音 - 這樣的錄音或 call in 如果可以成為辦案的證據，那麼普天下任何人要誰死，要谁坐牢，都可以堂堂正正的來這一套公審。請問公理何在？天理何在？

2. 洪小姐出示的手機錄音亦同。

3. 如果任何人都可以用嬉笑的態度開庭辦案，台灣不需要民主，不需要政府。只要開個媒體公司，就可以取代政府，不必選舉了。

【電影 Doubt 虐童疑雲】

在美國，有一個教會學校，老修女校長對新來的神父老師橫豎看著不順眼，因為神父老師太新潮，不剪指甲，喝咖啡放三塊糖，跟孩子特別親近......說來也巧，小修女老師恰好看到神父老師悄悄在黑人男孩的櫃子裏放了一件衣服，連帶著此前神父老師曾專門跟黑人男孩談話，並且孩子回到教室後嘴裏冒著酒氣等等不正常現象，所以小修女老師產生裏神父虐童的懷疑。

小修女老師把想法向老修女匯報，不料讓老修女正中下懷 -- 早就看你不是好東西，你終於露出了狐狸尾巴。老修女展開調查，卻僅僅是跟當事人核對事實。老修女質問神父，神父承認黑人男孩喝了聖餐酒，否認自己誘惑孩子喝的。至於其他事實，神父自承無法告訴老修女。老修女從男孩母親處得知，男孩的父親有毆打孩子的事情，男孩心理上特別需要呵護，而神父對孩子很好。

老修女感覺到，事情也許不像她想像的那樣.......但是，個人化的喜惡戰勝了理性的判斷，她甚至說服自己相信並固守原有的判斷。

老修女還是趕走了神父，並且為了趕走他，她還製造了謊言。但是，她沒有心安。影片最後，老修女面對更相信神父的小修女，她承認自己撒了謊，趕走了神父，似乎也驗證了她所假想的事實。然而老修女自己越發困惑，無法解脫。一向臉色嚴厲的老修女，也哭出聲了，她的良知沒有泯滅。

【懷疑】

懷疑一詞，實在沒有褒貶之意，也許，正是因為有了懷疑，才使得真相能夠大白，才能讓正義和公理不被黑暗銷蝕。但是，當懷疑發生時，理性的求證該有多麼重要；當偏見戰勝理性，個人喜惡取代客觀，真相不僅無法昭示，反而會走向反面，白的也變成黑的。

電影虐童疑案的結束沒有給出事實的真相，但是，電影裏的真相不重要，重要的是，我們要反思，當我們起疑時，我們應該持什麼樣的態度。

疑罪從有是老修女的價值選擇，這是有罪推定。有罪推定幾乎是最符合人性的不往好處想。事實上，我們面對事情的態度，往往是照見我們內心的鏡子。懷疑本身無對無錯，是很自然的。但是，在求證的過程中，在求證未果的時候，能否堅持疑罪從無，也可以窺見智慧的高下。

疑罪從無是公平的，正義的，即使懷疑的事實指向他有罪，但是放過一個壞人與冤枉一個好人在天平的兩側時，你倒向哪邊？設身處地地想想，如果我是被冤枉的那個人呢？這就是疑罪從無偉大的法律價值。

疑罪從有即使不是人類天性上的弱點，至少也是出自內心的不良習性。生活中稀鬆平常的懷疑，常常被證明是一種偏見。偏見是人性的弱點，如果不能克服它，至少不要傷害別人，不要輕易的有罪推定。

疑罪從無是一種救贖，救贖一個可能存在的誤解，救贖一個可能因犯錯而不安的靈魂。

疑罪從無，為別人，也為自己。

疑罪從無，就是審判前的無罪推定。

備註：以上文字完全說出我的觀點，不過文字說理清楚，不敢掠美，是網上別人寫的，我摘錄。