字體：
和平政綱造成國民黨高層的齟齬持續擴大，吳敦義趁訪美巡講的機會，隔海痛批洪秀柱主導通過的「和平政綱」，只提「九二共識」卻刪除「一中各表」，將導致國民黨難以在台灣生存。
吳敦義出手極重，洪秀柱一度直白反擊，表示國民黨已面臨空前困境，還有人在海外放火，讓她感到極為不平及不以為然，但後來又轉趨低調。
吳敦義選擇「各表」之爭發動攻勢，可能有兩個目的，一是護衛「一中各表」，這是路線之爭，二是打擊洪秀柱連任黨主席的正當性，意欲取而代之，這就是權位鬥爭。這場風暴究竟是路線是非之辨，或是權位鬥爭之私，首應釐清。
我們應可探究吳敦義與洪秀柱的異見真的如此「南轅北轍、水火不容」嗎？讓我們檢視引發爭執的國民黨新政綱，以釐清是非真相。在政策綱領細項的兩岸部分，確實僅主張「在《中華民國憲法》的基礎上，深化九二共識」，未見「一中各表」4字。但在政綱總論中，仍從歷史事實的角度提及「九二共識、一中各表」。換言之，洪秀柱或有「弱化」一中各表之實，但硬扣「一中各表」不復存在，也是太過。
在馬英九執政8年，一中各表確實是兩岸關係發展的重要底座，也是「維持現狀」的憲政法理基礎。但經過8年耗損，民進黨打著「反九二共識」、「反一中各表」旗幟大勝，上台執政，一中各表能否繼續支撐國民黨的兩岸論述，確實大有疑問，這中間的微妙變化，國民黨領導層必須探究體察。
中間選民多希望「維持現狀」，過去「現狀」詮釋權在馬英九及國民黨，蔡英文上台後，「維持現狀」已成為蔡英文的店招，選民早已忘記「維持現狀」曾是國民黨的主菜。未來國民黨要把「維持現狀」招牌再拿回來，顯然不容易。無城可守的國民黨，必須放棄偏安守成的消極論述，要在心態上以「大領航者」自我定義，提出可以讓台灣長治、兩岸久安的前瞻性大論述，才是國民黨重得民信、重返執政的康莊之路。
先有了這一層背景理解，才能對吳敦義、洪秀柱2人的新政綱爭議，有較持平的論斷。也就是說，新政綱是否為國民黨的最適宜路線，確實有討論的空間，但輕率懷疑洪秀柱的「動機」，就非黨內同志所應為。
就「各表之爭」而論，可從橫軸與縱軸兩個層面來看國民黨新政綱。一中各表是「事實的認知」，也是兩岸橫軸地理關係的論述。對大陸來說，一中是中華人民共和國，對台灣而言，一中是中華民國。吳敦義擔心一中各表弱化後，兩岸橫軸的平行關係也會弱化，其疑慮並非全無道理。
另一方面，如果只談一中各表，讓兩岸論述持續停留於現在式的平行關係，變成永久性的一中各表，這樣的維持現狀與「獨台」何異？與借中華民國之殼行台獨之實的民進黨何異？這也是陸方所疑慮。思考這一點，就不是討不討好大陸的問題，要經營兩岸關係，就不能不理解陸方這一層疑慮，何況去掉「一中各表」絕不代表放棄「中華民國」。
其實，吳敦義更該關注的是「和平政綱」，標舉和平協議的和平政綱是一個有前瞻高度的未來型主張，是兩岸縱軸的時間關係論述，是可以為台灣建立發展縱深的「領航者論述」。換言之，在和平政綱的領航論述下，一中各表才有可能擁有縱深，而變成一種有發展目的與發展未來的底盤型論述。
在和平政綱的領航作用下，也會產生一個可能的未來空間，在一個中華民國與中華人民共和國的平行現狀上，建構一個超越兩岸又同時平等涵括兩岸的「共同中國」、「共有中國」，這才是兩岸和平發展的長遠之路。簡單說，吳敦義看重各表的現狀，洪秀柱希望以和平政綱開啟未來。
民進黨正拿著轉型正義大刀，清算國民黨的歷史與黨產，並斷絕國民黨金流，意圖窒息國民黨。危疑震撼之際，國民黨卻自己掀起內爭風暴，支持者情何以堪。面對內憂外患，吳敦義、洪秀柱2人應避免意氣之爭，應避免變成爭奪黨主席的權位之爭。
兩人應坐下來好好商談，以建設性的態度釐清歧見，為國民黨的未來找回可以依循發展的中心信念。
