字體：
明天就是中華民國國慶，創造中華民國與國民黨的孫中山先生，如果看到國民黨今天的亂局，大概真的會如王建煊所說「嚎啕大哭」吧。國民黨中常會不改「黑箱決策」威權作風，一面倒通過召開臨時全國代表大會要「換柱拱朱」，即便引起極大的程序正當性質疑，臨全會照本宣科通過的機率不低，也就是說，朱立倫確有可能取代洪秀柱成為國民黨總統候選人。
即便形勢一路朝朱陣營設計的劇本進行，但風雨過後不一定是彩虹，2016選情可能更為惡劣。過去7年國民黨執政失利、民心盡失，現在又以洪秀柱「偏離黨的兩岸政策與主流民意」為理由執意「換柱」，顯示黨的核心價值出現動搖。朱立倫披掛上陣，拿不拿出能取得民眾信賴的承諾，及新的價值論述說服台灣人民，維繫立法院的多數席次呢？
換柱風暴中，朱陣營對洪秀柱最大的質疑在「一中同表」、「簽署兩岸和平協議」顯示洪秀柱是「統派」，偏離台灣主流民意，不利選情。就此我們要反問朱立倫，如果洪秀柱是統派，難道中華民國不是統派？
海基會首任秘書長陳長文依據中華民國立憲原旨與修憲前言，提出「中華民國憲法是一部追求統一的憲法」，朱立倫如何看待陳長文的主張，可不可以明確告訴國人，中華民國憲法是不是一部「追求統一」的憲法？如果是，為什麼質疑洪秀柱的統派立場？為什麼沒有尊憲守憲的勇氣？如果不是，國民黨對中華民國與中華民國憲法的立場，和提出「維持現狀」、拿中華民國借殼上市的蔡英文有何不同？中華民國國慶前夕，朱立倫既要角逐總統大位就不能迴避。
這些年來，國民黨失去了捍衛憲法的勇氣，才會把「統一」主張視為票房毒藥，但「統一」真的是選舉的票房毒藥嗎？誠然，在此刻的時間點上，兩岸政治制度、經濟結構仍有差距，短期內不可能統一。但現在「統一」時機未成熟，不代表未來「追求統一」是不正確的。從台灣的利益言，「未來式的統一」主張，不是沒有足夠的道理去向大眾說明並爭取認同。這道理，就是陳長文所說的，未來式的統一是「有條件的合意統一」，意即中華民國憲法所追求的統一，並不是誰強迫誰的統一，而是雙方共同願意的統一，我們大可以要求統一的條件，就是大陸政府落實自由、民主、均富的體制。
可惜的是，理應為憲法「追求統一」精神辯護的國民黨怯懦了，使得「追求統一」的憲法意義，以及其對台灣人民的利弊得失，不但從公共討論的場域裡消失，甚至被冠以負面的色彩。統一未必是選舉的票房毒藥，只是國民黨自己把統一變成了票房毒藥。國民黨的怯懦，也不只作用在「統一」問題的公共討論上，更進一步使得國民黨在所有的理念戰場上全面消音、拱手讓出詮釋權，以致於國民黨本可據理力爭的理念場域，全被汙名化。
以政治談判為例，國民黨的消極否定可說是造繭自縛。特別是兩岸關係進入深水區後，馬總統的「不統、不獨、不武」現狀漸漸難以維繫，因而造成馬執政後期推動兩岸關係阻力大增。因為國民黨自己把「政治談判」畫為海域禁區，兩岸的成就也因此只能被限縮在事務性淺灘動彈不得。這也是國民黨兩岸政策兩年來陷入泥濘的主要因素。
再如簽署兩岸和平協議，馬英九過去曾提出，但又立即退縮，洪秀柱再提卻遭黨內反制，但一個根本之問是，兩岸不需要和平嗎？「和平協議」就一定是「統一協議」嗎？這是大可以討論辯證的。兩岸簽暫時性和平協議，為彼此的關係定錨有何不好？這些道理面的分析，國民黨都「未辯先降」，也連帶重挫其執政表現與氣勢。正是這種膽怯，使得談統一變賣台，政治談判變傾中，兩岸和平協議變投降協議。「統一是選舉票房毒藥」的心理魔障必須拆穿。
中華民國畢竟由國民黨創建，就算國民黨要強勢換柱，也不能偏離「追求統一的中華民國憲法」守憲者角色。就算政黨輪替幾成定局，蔡英文仍不放棄台獨黨綱、不接受九二共識的「維持現狀論」，是「借殼中華民國」的策略，隱含的風險愈來愈大，執政可能會招來「地動山搖」的毀台震撼。
朱立倫強勢「換柱」，若非為一己之私，而是真心為國民黨承擔，就必須以政治生命做出承諾，有能力帶領國民黨贏得立法院多數席次，然後，要負責任地討論國家的定位與兩岸關係的去從，形成國民黨的共識。
(中國時報社論)
朱立倫換柱自導自演扁式槍撃 / 果如是，政客太可怕！
