最近，無意中看到一個視頻，上面標上「被刪七次！被禁的視頻，今天剛解禁」，我想看看什麼內容要被刪七次，趕緊打開看，原來是復旦大學教授張維為的一個政治報告「中國自信」。隨便看上一段，像舊夢重現，幾十年前在上海，常常聽這樣的政治報告。他拿東方、西方做比較，來尋找根據。他歪曲事實，混淆黑白，為了增加堂堂中華民族自信、驕傲，實在好笑。張說自己在西方待過好幾年，西方的忽悠他是不會上當的，但是他現在正在忽悠著東方。

他說：「紐約我熟悉，上海的浦東機場到紐約的紐瓦克機場，就可以感受到第一世界機場和第三世界機場之別。」他號召：「中國人，你要自信！」。幾年前，我在上海浦東機場降落，這裡美和新，讓我震驚。上海發展速度驚人，超過了美國。我很自信，為之驕傲。前幾年，去紐約辦事，在甘迺迪機場進出，感覺有點似曾相識。後來又在浦東機場出發，再仔細一看，浦東機場的候機廳和甘迺迪機場一模一樣。甘迺迪機建於1948年，浦東機場建於2008年。美國設計師挖空心思創造設計的作品，中國設計師只要幾個月可以趕上60年。這種借鑒方法，傷害了我內心的尊嚴，滿腹羞愧。......繼續閱讀 》》

......張某說中國GDP超越美國，中國人均雖然低了些，但美國人喜歡借錢，家庭淨資產就拉下來了。他說應該換一個思維來比：中國富裕地區的三億人和美國的三億人比，中國人要比美國富。所以大家要自信！這樣的比較讓大家驕傲自豪能站得住腳嗎？這是自欺欺人！他還說，人均壽命北京上海發達區域三億人口，和美國的三億人相比，也沒有差距。但是，是他把剩下的十億中國人都劃出中國，還是中國政府已經「放下」？

張某說，中國政治制度也比美國好多了。他說：「在這個非常複雜又非常精彩的世界裡，應該用良政、劣政來解釋制度。」他說，十八大之前，政府要他寫一篇評論，他就寫了中國領導候選人的條件很科學，習大大管理過三個省及一億多人，比起布希總統來經驗多了去了。是西方民主出了問題，美國總是選出低能領導人。中國的政治模式是不斷進步的「良政」，意味著美國政治模式僵死不會再進步。

他說，德國宇航員拿出照片，說東西德國以燈光看出貧富，也看出民主與專制的結果。現在航空照片上，中國的燈光已經超越德國，這就可以說中國是民主國家，德國是專制國家。這是一個學者講的話嗎？他在演說中信口開河說，中國每三年就製造出一個英國，所以一點不害怕國際競爭。英國國王還好聽不懂中文，否則三年造就一個英國，英國幾百年的歷史現在只剩三年。

幾十年前，國門沒有打開，政府如何比較國內外的差距無人辯駁，而今天從帝王將相的子孫，到平民百姓的後代，都移民留學海外，他依然能像幾十年前一樣自說自話。作為政治學者，他自己也不相信自己說的理論，但他能以歪理而名利雙收，逆向行駛也是成名最快的途徑之一。他要好好考驗中國人的智商。不過，這樣「勵志」的書將被歷史淘汰。

他口中的美國一無是處，只有欠債、危險，貧窮，他說美國人的艱辛，工資漲不上去，貸款壓力大，房子也沒有漲價空間。但每年都有很多人移民美國，甚至冒著生命危險偷渡。

（北美世界周刊） 

讀張維為「台灣民主由希望到失望」一文有感   許業武

                                  2014年5月11日於台北市

   張維為教授是大陸知名的學者，計對台灣民主的畸形發展所產生種種亂象的評論，我雖大部份認同。唯台灣如謂是實施西方民主所造成，我不敢苟同。台灣為何發生那麽多的問題？追本溯源，因政客分化族群，造成國家認同分岐。台獨已是基本教義派的信仰。因而「政治正確」超越了制度、法律。如今，台灣徒有民主，而沒有法治，導致是非不分，社會一團亂象，以致台灣不斷向下沈淪！

  「台獨」為何在台灣始終陰魂不散？固有很多的原因。然而，因中共否定「中華民國」，而且在國際間壟斷一個「中國」的名號，給了「台獨」有訴求的空間。

   台灣為何依頼美國，因對大陸不放心，有求於美國，所以老美對台灣有影響力。但非張教授所指是受西方民主之害及美國對台灣滲透之所致。因為蔣介石總統到了台灣之後，馬上就堅持大力推行地方自治，由下而上，逐步推行民主。

   張教授一再批判西方民主制度，尤其是美國式民主，似乎仍為一黨專政作辯證。民主政治雖非完美的制度，而各國的制度亦不盡相同，但以民為主，由選舉產生國家領導人，國家領導人的進退，人民可用選票決定，政府的施政亦受到相當的監督，而民主政治「民主」的普世價值，是不會偏離的。

   民主政治固然有些國家產生很多缺失，並不成功。可能有些國家，由於內在的種種原因，例如種族或宗教對立等所造成。但不宜以偏概全。因為，很多國家民主政治施行仍然是非常成功的，反觀一黨專政的國家又有那些是成功的呢？

    大陸強調「協商民主」，「協商」本來就不是「民主」。誰來協商？協商誰？怎麼協商？習近平是怎麼協商出來的？如果協商是好的制度，怎麼又有薄熙來及周永康的事件？張教授並沒有說明。

   張教授一再標榜大陸的崛起，緣於中國模式的優越性。例如，張教授文中所說：「下面我想從中國模式的視角評價一下台灣，因為最近我總在想這個事情，中國的崛起要能夠用中國自己的標準、話語來評價世界上各種的事情，包括台灣發生的事情，這裡我就是用鄧小平提出的評價政治制度質量的標準來衡量。〝他說，評價政治體制，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展。〞」

   請問張教授：大陸領導人如此的更迭方式，能保證將來都可維持政局的穩定嗎？如果很穩定，怎麼還有薄、周一夥奪權鬧政變的事件？如果已增進了人民的團結，為什麼大陸每年的維穩經費，竟然都超過了國防預算，還要加大力度去維穩？張教授雖然是以鄧小平的結果論成敗，但是此一說法禁不起考驗，因為他忽略了程序和結果同樣的重要，甚至於程序的正義往往重於結果。

   大陸是人治的社會，到現在「中華人民共和國憲法」仍然是擺在那裡是一個樣版。所幸二十世紀末出了一位「聖君」鄧小平，改革開放救了中國。而江、胡、習多能延續鄧的路線，一黨專政的髙效率，的確優於民主的決策機制，因緣際會，展現大建設的成果。但當面臨經貿國際化自由化的時代，如果內部又不穩定，這一套黨國（國企）經濟體系，已受到了衝擊；而人治很難保證國家能長治久安，這是大陸將來必須面對的課題。

   張教授所指中國模式是什麼？以及中共一向標榜的中國特色的社會主義又是什麼？並未見著墨。既無路徑，又無藍圖，怎麼能稱為是一種優越的「制度」？如果領導人有鄧小平的英明，當然，可「摸石子過河」。否則，人治仍有一定的風險。何況一黨專政很難杜絕貪腐，而且社會愈文明，人民參政的意願愈高，溫家寶曾說過，如不實施政改，中國將死路一條。張教授既已指出中國已有「中國模式」，那麼又何需推動政改？顯然，溫家寶與張教授的見解迥異！

   民主政治制度雖不完美，但領導人的進退由人民決定。例如加拿大是內閣制國家，首相更迭有一走程序，因此，加拿大的政治相對較穩定。大陸領導人如何產生？諱莫如深，往往暗潮洶湧，就像埋藏一顆炸彈。「中國模式」如何能維護國家長治久安？期待張教授能提出更具體的論述。 

2014年5月11日於台北市（網路及部落格發表）