王健壯／王金平的奇言怪論

台灣政壇的奇言怪論多到罄竹難書，立法院長王金平對監委補提名人選同意權行使的一段談話，就是奇言怪論的最新例證。

在監察院日前舉行的古蹟百年特展中，監察院長張博雅因現任監委祇有十八人，工作負荷太重，因此拜託王金平，希望立法院能盡快進行十一位監委補提名人選的同意權行使。

但王金平卻當場讓張博雅碰了軟釘子。他的回應是這樣的：其一，「大法官提名名單昨天送到立法院，必須優先處理，監察院要再等一等」；其二，「監委補提名同意權，牽扯其他政治問題，不是我一個人能決定」；其三，「立院馬上要進行修憲，必須在六月中旬前完成」，言下之意就是，監委補提名同意權乃不急之務。

王金平是專司立法的國會議長，理應守法，更應守憲，但他這段談話卻明顯有違憲之嫌。八年前的大法官六三二號解釋已明確指出，行使同意權乃立法院的憲法義務，立院若消極不行使同意權，「自為憲法所不許」，換句話說就是違憲。這麼白話文的解釋，絕不可能因語意不明而有認知差異，王金平豈有不懂之理？可見他顯然有違憲的故意。

至於他所說「牽扯其他政治問題」那句話，雖然指涉不明，但若他指的是總統任期所剩無幾，不應再補提名，則更屬荒天下之大謬。憲法有哪一項條文，或者有哪一部法律，有規定總統任期長短與總統權力大小的關係？美國總統在卸任前夕都可簽署赦免令，行使他的總統權力，更何況，馬英九是在去年九月即補提名監委人選，當時距離他卸任尚有一年八個月時間；任期還長達二十個月，就要凍結或限縮他的總統權力，天下豈有此例乎？而且，六三二號解釋也明文指出「總統如消極不為提名」，亦屬違憲，馬英九若自我節制權力而不補提名，國會豈不可扣他違憲罪名？

依現行憲法，監察院是國家憲法機關，監委是憲法保留之法定職位，而憲法規定監委應有二十九人，因此監委未達足額，即代表監察權不完整，不完整的監察權，即代表國家憲政制度的完整遭受破壞，憲政制度被破壞若肇因於立院未盡憲法義務，立法院當然應負違憲之責。這麼簡單的邏輯，這麼淺顯的憲政常識，王金平都能硬拗牽扯政治問題，實在令人費解。

真正的政治問題是：何以王金平與民進黨甘冒違憲之名也不行使同意權？六三二號的釋憲聲請人是賴清德等民進黨立委，當時大法官曾為了應否受理此案爭論不休，最後多數意見以憲法疑義解釋定位此案，才決定受理並作出具體而非抽象之解釋。但當年聲請釋憲有功的民進黨，如今卻視六三二號解釋如無物，重蹈國民黨過去消極不行使同意權的錯誤，聲請釋憲的人竟然違憲，讓作出六三二號解釋的那些大法官情何以堪？

已卸任的大法官許宗力與廖義男，在六三二號解釋的協同意見書中，曾形容立法院行使同意權與否，「涉及的是一個憲法機關（監察院）之存續與否，以及另一個憲法機關（立法院）是否忠誠地行使其憲法義務」，因此，大法官「自不得託言政治問題，而規避捍衛憲法秩序之職責」，想選總統的王金平，仔細玩味這段文字後，能無愧乎？

更讓人羞愧的是，立法院明顯違憲，卻不見輿論撻而伐之；難道這不是大家都該面對的憲法時刻嗎？

（作者為世新大學客座教授）