 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/04/19 09:52:26瀏覽451｜回應0｜推薦2 | |
習近平這篇內部講話，是否真實？無法驗證。
Paul 認為也有可能出於大陸有識高人的手筆，
這篇文章很有深度，值得大陸當局及民眾省思！
主旨：習近平在軍內高層的精彩講話
本文值得一看，的確需要對歷史進行深刻的反思社會主義和資本主義，中美，中蘇關係，朝鮮問題……讀完有益！！
習近平在軍內高層的精彩講話
說到這裡，我覺得有必要探究什麼是社會主義？社會主義究竟是什麼？當我們說起資本主義和社會主義時，事實上是在對如何實現資本和勞動的利益平衡作出一種選擇而已。資本主義是一種選擇，社會主義也是一種選擇。當然這裡的前提是，承認資本存在的合法性。以前我們是不承認的，認為社會主義就必須跟資本“作最徹底的決裂”，但歷史已經證明，人類社會不能沒有資本，資本為勞動創造條件和機會，沒有資本，現代意義的勞動也不存在。當然，也因為有了勞動，資本有了增值的可能。資本為勞動創造條件和機會，勞動為資本增值提供可能，這都必須通過市場來實現。
好！現在我們來看看資本主義和社會主義的區別究竟在哪裡。毫無疑問，資本主義的基本邏輯是：以資本為出發點，通過為勞動創造機會，生產出各種社會消費品出售，最大限度地賺取利潤以實現資本增值，最後的落腳點還是資本。從資本到資本，大眾消費市場不過是資本賺取利潤的一個中間環節。但有趣的是，資本為了賺取更多的利潤，必須讓更多的民眾加入到消費市場中來，也就是說，必須要讓民眾買得起各色消費品，大到房子、汽車，小到毛巾、肥皂，還有各種文化產品，如電影、電視劇、文學、繪畫等等。所以聰明的資本家願意從高額利潤中，拿出一部分作為勞動的報酬給了勞動群體，時刻誘導勞動群體購買各種消費品，把給勞動群體的錢又賺了回去。資本在追逐利潤的同時，客觀上——請注意，僅僅是客觀上，而不是主觀上——為大眾消費提供了豐富的商品。於是就有人認為，這樣的經濟模式已經很好地解決了資本與勞動的利
益矛盾。這就是資本主義。
那麼社會主義呢？ 社會主義是把勞動群體當作出發點，有意識地鼓勵資本為民眾多創造就業機會，有意識地——是主觀上，而不僅僅是客觀上——增加勞動群體的報酬，有意識地讓更多民眾能夠加入到消費市場中，有意識地為民眾擁有更多的財富創造政治、法律和社會的條件，最終的落腳點還是勞動群體的福祉。從勞動到勞動，中間環節，如投資、開廠、生產、銷售、消費……幾乎跟資本主義的邏輯一樣。正如鄧小平所說：社會主義也需要市場經濟。所以社主義跟資本主義的區別，只是在出發點和落腳點上的不同。事實上，當資本主義發展順利時，僅從過程來看，跟社會主義沒有什麼兩樣。只有到了危機積累到一定程度時，兩者的區別就比較明顯了。今天發生在西方世界的金融危機，資本主義的解決方案，就是保護資本，犧牲勞動。社會主義的解決方案就不應該是那樣的了。因為人類社會既需要勞動，也需要資本，勞動跟資本並不是勢不兩立的，所以，資本主義和社會主義的兩種邏輯也不是勢不兩立的。
事實上，今天在世界各國，資本主義邏輯中也含有社會主義因素，社會主義邏輯中也含有資本主義因素。我們堅持社會主義，但並不排斥資本主義因素。我們不會強求別國也按照社會主義邏輯行事。社會主義是對內的一種政治訴求，而不是對外的一種政治訴求。當我們將社會主義作這樣的一種新詮釋時，中國威脅論就可以消除得差不多了吧！（笑聲）
總之，社會主義是而且只是一種對內的政治訴求，不能將它作為對外的政治訴求。很長一個時期，我們黨是將它作為對外政治訴求的，不僅用來對付“帝”，而且還用來對付“蘇修”。 我們習慣於將社會主義的政治訴求，直接延伸為對外戰略構思，延伸為軍事部署，延伸為戰爭。這是一種極其危險的思維方式，極大地損害了中國的國際形象。
這一歷史教訓我們應該記取。因為我們熱衷於將政治訴求延伸為戰略構思，延伸為軍事部署，乃至延伸為戰爭，我們義無反顧地參與了冷戰中的兩場熱戰，一場是朝鮮戰爭，另一場是越南戰爭。這兩場戰爭的對手都是美國。對這兩場戰爭做認真的反思，這是我想著重談一談的。
如果將社會主義作為一種“改造舊世界”的目標，那麼熱戰就是不可避免的。事實上，朝鮮戰爭和越南戰爭就是社會主義陣營打著“改造舊世界”的旗號進行的，至少我們中國黨是這樣認為的。那時叫“盡國際主義義務”，寧願犧牲
自己，也要幫助社會主義陣營實現“改造舊世界”的偉大使命。但實際情況卻遠不是這樣。
二戰後，在朝鮮半島和印度支那都出現了一個國家南北分割的局面。一個重要原因，就是蘇聯通過二戰所形成的巨大影響力。南北分割是有協議的。條件成熟了，通過和平的方式實現統一不是沒有可能。但蘇聯卻等不及了。這裡存在兩個因素。一個是蘇聯自身的直接的戰略利益需要。另一個則是蘇聯對剛成立的新中國，存在深刻的不信任，它需要有一種戰略態勢，就是讓中國跟社會主
義陣營之外的世界隔絕，最好是處於一種敵對狀態，以此牽制中國。
緊挨著中國的朝鮮和越南，恰好可以被蘇聯所利用。站在中華民族的立場，
站在正常國家的立場，這兩場戰爭毫無必要。而且實事求是地說，戰爭的結果，弊大於利。戰爭將中國不僅置於美國的對立面，而且還置於聯合國的對立面，那時的新中國，幾乎在跟整個世界對抗。對抗就必然遭到封鎖、禁運，而且時間竟然長達數十年之久。對一個有著五、六億人口、近千萬平方公里國土的大國，這是一種極其罕見的外交境地。朝鮮戰爭和越南戰爭，讓中國白白損耗了兩千億美元的社會財富，就是這兩場戰爭，讓中國成為真正的一窮二白！
更嚴重的是，這兩場戰爭，惡化了中國周邊的態勢。因為跟美國對抗，跟聯合國對抗，使中國失去了二戰同盟國地位，失去了享有二戰勝利成果的機會。
今天釣魚島問題的形成，固然有日本渾水摸魚的原因，但更重要的原因，在於我們自己沒有把握住機會。如果我們很好地繼承、並珍視民國政府的二戰遺產，不要徹底破壞跟美國的同盟關係，與美蘇冷戰保持距離，那麼今天的東亞戰略態勢，將一定是另一種局面。
沒有朝鮮戰爭，朝、韓的關係也不會像今天這樣糟糕；美、中、俄、韓、朝五
國聯手，維持對戰敗國日本的遏制，這顯然對中華民族最為有利。中國即使不能將琉球收為己有，也可以設法恢復琉球國，如此，哪還會有什麼釣魚島問題？
今天，除了釣魚島問題，朝鮮問題也是很棘手。坦白地說，朝鮮已經不是一個正常國家。任何國家，通過正常途徑、正常方式跟朝鮮打交道，都行不通。我們不主張用武力去解決朝鮮問題。但是如果國際社會不作為，朝鮮的不經意崩潰，必將殃及鄰國。
我們要做好準備，要使用必要的武力，防止朝鮮危機外溢。今後的世界局勢，顯示一個跡象，是美國在代表世界的主流，而蘇聯以及現在的俄羅斯並不代表。 所以，中美關係和中（蘇）俄關係有著根本的不同，中美關係是世界級關係，而中俄關係只是地區級關係；中美關係能夠對世界產生巨大影響，而中俄關係卻無法產生這樣的影響……一個重要的原因，就是美國主導的國際秩序，被大多數國家所接收……而俄羅斯（前蘇聯）卻無法推出能夠被世界大多數國家接收的國際秩序……我們黨在處理國與國關係和處理意識形態問題兩者之間
，思想上是有過迷茫的，走過很大的彎路。我們不及美國，也不及俄羅斯（前蘇聯）。
在很長一個時期，我們黨是就將處理意識形態問題，置於處理國與國關係之上的。在領土、領海問題上，有過將民族、國家利益，服從於所謂的“反美大
局”、“國際主義義務”的做法。
現在看來，問題就產生了，造成極大的被動，美國也有意識形態的考慮，但它能做到維護國家利益與維護自由理念的統一。世界上多數國家，相信美國維護自由是真誠的，同時也相信美國維護國家利益是堅決的，蘇聯不一樣，它是借維護共產主義理念之名，行維護國家利益之實，而我們在很多情況下，卻是只要維護理念，不顧國家利益、不顧民眾利益。
我們黨長期的一個應對美國的精神狀態，就是寧願自己日子不好過，也不讓美國日子好過。這是中國傳統農民、街痞的思維方式，要不得。是我們自己將大西洋憲章的精神遺忘了，民主自由、公民自由、交往自由，我們也是很需要的。
我們黨內有不少同志，總認為搞好跟美國的關係，是對美國的屈從，是右傾機會主義，是投降主義，是賣國。這是站在狹隘的小集團立場上形成的思維。毛澤東時代這樣的思維很普遍，起了決定性的作用。但是到了鄧小平的改革開放時代，這樣的思維就行不通了。鄧小平顯然是主張跟美國改善關係的，而且，也正是在鄧小平時代，中美正式建交。改革開放的幾十年，幾乎可以說就是跟
美國關係改善的幾十年。
看看這幾十年我們取得的成績，應該是很有說服力的吧。顯而易見，改善跟美國的關係，事實上就是改善跟世界的關係，就是改善我們國家的經濟、政治、文化發展的國際環境，就是為中華民族、廣大人民創造獲取巨大利益的機會。何來屈從、右傾、投降、賣國？！
我有一點感到很是擔憂：為了實現主義，為了顧全大局，我們常常需要一些正面的宣傳，這不免造成對歷史的歪曲，“抗美援朝”就是這麼一個因正面宣傳需要而造成的歪曲歷史的典型……我們在大肆宣揚抗美援朝的時候，並同時對其他管道的資訊進行嚴密封鎖，這使得我們的人民根本無法知道朝鮮戰爭的全貌，只是相信我們的說法，以至於數億人被蒙蔽了數十年之久，這讓我們的糾正工作進入進退兩難的境地，以至於一旦真相被揭示，民眾不免要受到巨大傷害。
|
|
| ( 時事評論｜人物 ) |
