中共當局2004年成立孔子學院，依其章程是「致力於適應世界各國(地區)人民對漢語學習的需要，增進世界各國(地區)人民對中國語言文化的瞭解」，本屬好事一樁，理應受各國歡迎。然而十餘年來，孔子學院在各國，尤其西方國家一再招致批評，風波不斷。
尤其美國多所知名大學，如芝加哥大學、賓州州立大學、安娜堡密西根大學、北佛羅里達大學等13所大學的孔子學院，接二連三地關閉，明尼蘇達大學日前也宣布今年起不再與孔子學院續約。
在歐洲，孔子學院也陸續踢到鐵板。荷蘭萊登大學日前宣布孔子學院不再符合該校的中國策略及方向，今年8月起不再與孔子學院合作。萊登大學是公認的漢學研究重鎮，東亞研究可追溯自19世紀前期，歷史悠久，它關閉孔子學院極具指標意義。此前瑞典斯德哥爾摩大學、德國斯圖加特傳媒學院及法國里昂大學等，都已關閉孔子學院。
在加拿大，新布倫瑞克省教育廳近日也決定叫停28所中小學的孔子學院，理由是孔子學院只教授中共認可的内容，並把不利中共的話題列入黑名單。之前，多倫多地區教育局在民眾要求下，2014年投票決定關閉孔子學院。
據中國官方統計，至去年底，中國在全球140多個國家共設立500餘所孔子學院。美國目前有逾百所，占比達五分之一。可見北京當局成立孔子學院，美國一直是主要對象。然而一個以中國古代教育家孔子為名、推廣中華文化和語言的機構，為何四處受詬病，陷入四面楚歌，究竟誰做錯了什麼？
首先，從最初組織設計上，孔子學院雖仿照英、法在各國設立文化協會和德國在各國設立歌德學院，卻未像它們一樣採獨立運作，選擇與當地大學和教育當局合辦。這樣固然可利用當地機構資源，也容易被當地民眾接受，但因此也受到當地合作者約束，觸發爭議。
最突出的是，孔子學院要求由中國選派教師和學院負責人，他們雖在國外，卻須遵守中國法律。由於中共意識形態與多數西方國家相左，西方憲政擁護表達自由，孔子學院及其教師不可能兼顧和尊重當地國家的憲法、法律與中國法律，摩擦在所難免。
例如，美國全國學者協會發表孔子學院的報告指出，孔子學院在「透明度、學術自由和話題審查(包括台灣和西藏)方面令人擔憂」，該協會建議所有大學關閉孔子學院。再如，中共對孔子學院的經費資助也不透明，合作機構需簽保密協議，容易與當地法律牴觸。美國國會參院去年8月1日通過《國防授權法案》，其中一條禁止設孔子學院的美國大學中文項目申請國防部經費。這個法案勢將迫使美國更多大學關閉孔子學院。
其次，中共在全球推廣孔子學院，目的不單純，不是把它當成文化和語言交流機構，而是當成宣傳和統戰工具。中共主管意識形態的前中央政治局常委李長春曾在一次演講中表示，「孔子學院是中國海外宣傳機構中重要組成部分」。而在美國聯邦參議員魯比歐看來，孔子學院是以語言和文化包裝的中共宣傳工具，孔子學院依附於美國高等學府，卻無視這些學校原本的聲譽，破壞這些學府的學術自由。
再次，在世界對中國經濟和科技崛起模式一片質疑，對中國涉嫌竊取智慧財產權的疑慮中，孔子學院也「中彈」，被懷疑可能被利用作間諜與情報收集機構。這些懷疑雖無確切證據，卻對孔子學形象產生極大破壞作用。美國國會正推動立法，禁止高等學府有間諜和智慧財產權盜竊活動，要求孔子學院向司法部登記為「外國代理人」。
鑑於孔子學院的種種困境，中共應檢討孔子學院的功能和布局，調整運作方式，使它符合國際規範和當地法律，淡化其政治使命和功利目的。這樣孔子學院才可長可久，在外國生根、開花和結果。關鍵是以當前中共體制，可能嗎？（世界）
