「依此有故彼有，依此生故彼生，若此無則彼無，若此滅則彼滅」

⨌ ⨌ ⨌

⨌ ⨌ ⨌

【故宮只能在台北嗎?】

（2018/11/14）

自由時報記者 凌美雪／專訪 故宮院長 陳其南 （凌問－陳答）

⨅⨅⨅⨅⨅⨅⨅

陳其南

⨆⨆⨆⨆⨆⨆⨆

⨂

（一）「新故宮計畫」應朝向國家博物院轉型 

問：故宮北院整擴建期間將「閉館3年」的計畫，據說是您在眾多選項中的選擇，原因是什麼？

答：故宮每年平均有4、5百萬人入館的觀光產業價值，位居全世界前10名之內，在台灣所有景點中無出其右者。此一文化觀光資源並不宜隨意放棄或改變，甚至應該繼續保持增長。這些入館者中，國外人士約占3分之2到4分之3，是主要客源。國人入館數僅占3分之1到4分之1。由於故宮文物典藏相當豐富，對於外國觀光客的吸客能量尚有許多空間，有待進一步開發。

「新故宮計畫」是個包括南、北院6年的整擴建工程，若能把握北院整建閉館的3年期間，充分運用故宮文物的豐富典藏和聚客能量，分3階段在北、中、南3區完成3處「新的國際級博物館」設施（包括現有北院和南院），並與在地文化歷史資源結合。一方面「拆解故宮中華文物的局限性」，分別納入台灣在地工藝美術系統，同時也能增加外國觀光客接觸台灣文化傳統的機會。

這種策略，不但能延續且可擴大故宮博物院原有國外訪客資源，延伸至台灣不同地方，同時，故宮也可準備啟動組織法修訂，調整故宮博物院的名稱（例如「（台灣）國家博物院」或其他等），並解放條文中僅限於中國文物的限制。（註）

註：陳水扁執政時期就想將台北故宮博物院改名為「福爾摩沙展覽館」，還要將其分成「臺灣館」和「中國館」，並把館藏文物一分為二成「臺灣文物」和「中國文物」，後迫於壓力而沒有得逞。

蘇貞昌任閣揆時（2006年1月25日－2007年5月21日）曾試圖透過修法，將故宮文物偷偷地與對岸脫鉤，也就是將故宮「去中國化」。

2007年1月17日，行政院長蘇貞昌一早公開喊出「台灣要正名」，當天下午召開行政院會，隨即通過決議將「故宮博物院組織條例」進行修正，將其中的寶物來自「北平故宮」與「中央博物院」等文字完全刪除。此外還將現行條文中「加強對中國古代文物藝術品之徵集、研究、闡揚」修正為「加強對國內外文物及藝術品的徵集、研究、闡揚」。2007年3月21日，這套把戲遭到立法院法制、教育聯席會委員們否決。

（國立故宮博物院組織法－第 1 條 ： 為整理、保管、展出原國立北平故宮博物院及國立中央博物院籌備處所藏之歷代古文物及藝術品，並加強對中國古代文物藝術品之徵集、研究、闡揚，以擴大社教功能，特設國立故宮博物院，隸屬於行政院。）

⨂

（二）國家博物院不在台北不行嗎？

問：這個「改造故宮」的目標是什麼？

答：理想的「故宮改造」策略應該是一方面想辦法保持既有的聚客能量，同時充分發掘故宮典藏的豐富性，擴散其觀光效益，使它成為台灣文化產業的重要資源。另一方面則要運用「博物館文化技術」，將故宮文物體制依專業領域劃分成幾個適度規模的“分館”，借力使力讓各分館擁有同等的展示水準和營運能量。同時也藉由新的專業領域劃分，讓各館可以合理地納入台灣本地和亞洲其他地區的文物，並加以整合改變其歷史和國族象徵意義。

如此一來，不只台灣本國觀光客，即使占大多數的外國訪客在觀賞中華文物的同時，也能自然地接觸到台灣的最佳歷史文物和工藝美術作品，更可以從改制後的各分館展示中認識到台灣社會所珍視的多元性亞洲東方文明。

事實上，大多數外國人並不知道故宮是什麼位階或什麼隸屬關係，只知它的中華歷史文明意涵。所以故宮做為一個展示博物館的內容定位和意義如果沒有改變，它到哪裡，放在什麼位階，都一樣具備其聚客能量而散發其原有文物之國族意涵。

⨂

（三）三階段完成故宮轉型目標

問：在策略與進程部分，是否已有具體規畫？

答：第一階段（民國108－109年，亦即2019－2020年）以扶植「南院」的國際化為目標，完成「北院」展出內容無縫接軌全數南移的作業，並安排故宮原有外國訪客數轉向「南院」，每年至少維持3百萬入館入園人數規模，快速提升「南院」的國際級博物館地位，相關計畫另有《109年「北院」文物精華南移展出計畫書》。同一期間進行強化「南院」的東亞歷史文物和園區戶外博物館設施，以備112年（2023年）部分故宮文物北返之後，「南院」有獨立維持國際級之文物策展和觀光能量。

第二階段（110－114年，亦即2021－2025年），擬在中部地區尋找適合地點，永久移置故宮原器物處與書畫處典藏文物（分別占故宮文物的10%和2%比例，是故宮最精華文物典藏的70%）。配合該選點景觀環境設計，成立新的「東方書畫美術館」與「東方工藝美術館」。先期並採取「南院」模式，將國際遊客誘導至此新館。此時第一階段「南院」國際化之成效應已呈現。考慮中部的原因，是基於故宮初期搬遷來台即曾暫存霧峰北溝的歷史淵源，同時，中部的氣候地形和產業條件也比較適合上述文物種類的展示和推廣。

第三階段（109－114年，亦即2020－2025年），為「新故宮北院」整擴建主要工程的目標，計畫將藉此把「北院」定位為「東方文書館」，其內容將以原圖書文獻處文物展示（697,741件冊，約占故宮典藏之87%）為主，另外輔以故宮各館（處）年度聯展、國內外其他各種交流性的專題、特展與借展中心。也計畫以此地做為故宮本院行政和人才培育中心，相關計畫另有《東方文書館內容定位構想》。而「北院」整擴建完成時間，適逢故宮博物院成立百週年紀念。

⨇⨇⨇⨇⨇⨇⨇

⨈⨈⨈⨈⨈⨈⨈

台大政治系教授 蘇宏達

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

【誰在消滅我們的故宮？你所不知道的民進黨文化大革命！】

蘇宏達 （2018／11／16）

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

／／／

下面最關鍵的內容是摘自蘇教授所錄短片，讓我們一起關注台灣故宮的未來：

〈前陣子新聞在吵台北故宮要封館三年，把故宮文物全部遷到「南院」，結果引來劇烈的反彈。故宮還特別開了記者會，說朝不封館的方向去研擬，好像沒有這回事了。但我發現故宮在放煙霧彈，因為後來「自由時報」，特別去專訪了故宮的陳其南院長，陳其南侃侃而談說：他有一個「三階段完成故宮轉型的藍圖」，來處理所謂的故宮問題。在我看來那根本是民進黨要在2025年之前，完成消滅故宮的「文化大革命」。

第一階段是2019-2020年，是以扶植「南院」的國際化為幌子，把台北故宮所有展出的內容全部南移。這些文物在三年以後，台北故宮整建完以後，也不會全數回來。

第二階段是2021-2025年，民進黨在中部找一個地方成立新的「東方書畫美術館」和「東方工藝美術館」，典藏故宮最精華的工藝品和書畫。注意了，新的美術館名稱叫做「東方」。

第三階段也是以2025年為期限，要把整建完成的台北故宮改為「東方文書館」，把原本的圖書文獻近70萬冊藏在這裡，完成了所謂了消滅故宮的「文化大革命」！

我們台灣人何其有幸，能夠擁有一座世界級的博物館，典藏了幾千年來中國的文物近百萬件，這些文物經歷了幾千年來的天災、人禍、戰爭，又有多少人流血流汗，才讓這些古物到了台灣，我們才這麼幸運有這些古物。今天面對這些古物，我們要以謙卑的心情盡心保護它，怎麼可以任意搬遷任意拆解？萬一在這個過程中，毀損了損失了誰來負責，政府現在常說財政困難，那請問我們為什麼要花大筆的錢，做這種無謂的搬遷無謂的拆解？

所以我合理的懷疑，陳其南的計畫就是要「消滅故宮」！因為故宮是中華文化在台灣最具代表性的象徵跟連結，只要實質上把故宮改成了「東方」，改成了「東亞文物館」，就完成了民進黨「去中國化的文化大革命」！ 我要請問賴清德院長，我要請問蔡英文總統，你們支持陳其南這個「消滅故宮的文化大革命」嗎？這是你們口口聲聲說的「台灣價值」嗎？所有珍惜文化的人，應該都站出來保護我們的故宮，保護這些得來不易的珍貴文物！〉

／／／

【小子短評】根據上面「自由時報」記者與陳其南一問一答的訪談內容，台大政治系教授蘇宏達於11月16日，在《臉書》個人專頁上發表了2分27秒「誰在消滅我們的故宮？你所不知道的民進黨文化大革命！」的短片。他強烈地質疑：「在我看來那根本是民進黨要在2025年之前，完成消滅故宮的文化大革命」。

觀諸蘇教授所錄製的影片內容，他先是引述新聞，接著再稱「我合理懷疑」，接著才說明其看法與結論，從頭到尾怎麼看都是對於新聞事件的一則「個人評論」。

⨇⨇⨇⨇⨇⨇⨇

⨈⨈⨈⨈⨈⨈⨈

幾天後，針對蘇宏達教授在《臉書》發表「誰在消滅我們的故宮？你所不知道的民進黨文化大革命！」的短片，故宮院長陳其南以故宮的名義在官方網站做出反擊（見下文）：

↩↩↩↩↩↩↩ ↪↪↪↪↪↪↪

【 故宮聲明稿全文 】

2018/11/20

針對外界學者製作影片及流傳國立故宮博物院將進行「2025年消滅故宮」等政治言論，本院特此澄清說明如下：

一、 故宮典藏是世界及人類文明重要的文化資產，故宮團隊一直以來秉持博物館專業守護故宮文物，嚴正駁斥外界以「2025年消滅故宮」、「消滅故宮的文化大革命」等政治語言操作輿論議題。故宮呼籲，請將文化歸文化，政治歸政治，外界相關討論請回歸博物館專業，勿以過度政治解讀引發大眾誤解。

二、 有關陳其南院長受平面媒體專訪時，提出理想上由三階段改造策略完成故宮擴大及轉型目標等內容。故宮表示，該理念僅屬初步構想的願景藍圖，既未列於去（106）年經行政院核定之「新故宮計畫」，亦未列於故宮任一計畫項目。

三、 故宮重申，不論是行政院核定版「新故宮計畫」或故宮任一計畫項目，其中皆無「故宮書畫、器物典藏永久移置中部」及「北院定位為東方文書館，以圖書文獻文物為主要展示」等計畫。尤其南院庫房空間有限，無法容納北院近70萬組件文物，更無可能「北院典藏文物全數移至南院不再北返」。

四、 目前故宮首要之務是積極落實行政院核定版「新故宮計畫」，其主要內容以工程計畫為主，目標在於改善北院正館陳年老舊及南院展示典藏空間不足等問題。故宮再次強調，未來北院整擴建期間將同時對外開放參觀，亦如同現在展出器物、書畫、圖書文獻等故宮典藏文物。

／／／

【小子短評】故宮對蘇教授的反駁，就是強調「故宮要封館三年，把故宮文物全部遷到南院」絕非事實，再重申整修期間還是會照常開放。而對於「自由時報」專訪，故宮則硬拗說這「只是陳其南的藍圖，並非他的既定政策」。

故宮的反駁簡直是荒謬透頂；一個中央部級機關的領導接受「綠媒」專訪大談有鼻有眼的政策，當政策被質疑後，就立馬公開地改口說這只是「藍圖」而已，不是既定政策，諸位看倌您能不心寒嗎？

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

蘇宏達教授：故宮以正式聲明稿回應我「誰在消滅我們的故宮」影片，我也謹以「民進黨要消滅的不是只有故宮」影片回覆故宮，並呼籲蔡英文總統勿再以偏狹的意識形態介入故宮的運作，也請陳其南院長認真考慮是否應辭去故宮院長一職！

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

【民進黨要消滅的不是只有故宮】

2018／11／22 （影片長度：4分54秒）

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

【小子短評】若我們細看蘇教授的影片，很容易發現他的論述完全有所本。蘇教授是依據前故宮院長陳其南於2018年11月14接受「自由時報」專訪時的論述做了分析及批判，蘇影片的內容與「自由時報」專訪內容可謂「一前一後」，蘇教授僅是不認同陳院長的主張，並批以「消滅故宮的文化大革命」，如是而已！

⨀

【一年以後】

⨀

⨀

2018年11月14日《自由時報》專訪時任故宮院長陳其南，針對其主張要在2025年前分三階段完成所謂「故宮轉型」、「國寶全數南遷」、「分建東方各館在台中永久典藏古物」等；對此，台大政治系教授蘇宏達於11月16日在其臉書提出強烈批判和質疑。沒想到批判過後已逾一年，蘇宏達卻在2019年12月9日遭到「查水表」待遇。

他問「批評故宮政策對國家安全有何影響？」、「如果事隔一年，都還能夠用影響安全對人民調查偵訊，未來台灣人還能自由說話嗎？還能自在地談論時事、批評政策嗎？」「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」

以下是蘇教授於《臉書》以「是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷」為題發文。

⨌⨌⨌⨌⨌⨌⨌

【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】

今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：

「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」

原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。

「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控「違反社會秩序維護法」第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」

「什麼法？」妻子問。

「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。

妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：

「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」

「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是⋯⋯⋯。」（南港分局表示，此案是「其他單位」轉來，警方只是負責執行。）

但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，

果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。

我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日「自由時報」關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂「故宮轉型」、「國寶全數南遷」、「分建東方各館在台中永久典藏古物」等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。

偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」

「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」

「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」

⨆⨆⨆⨆⨆⨆⨆

台大教授蘇宏達遭警局傳訊（檢附南港警分局傳喚通知書）

⨅⨅⨅⨅⨅⨅⨅

「評論故宮轉型也要法辦？」南港分局表示，警方偵訊過程中，都依相關法令規定偵查，對蘇宏達有利及不利的陳述都載明於偵查卷宗，已於12月23日依違反社維法罪嫌，移送台灣「士林地方法院」內湖簡易庭裁處。

⨌ ⨌ ⨌

【台灣大學對蘇宏達教授遭約談一事發表聲明】

為了表達對政治系教授蘇宏達的支持，2020／01／02，台灣大學在臉書發表聲明：「本校政治系莫內講座教授蘇宏達於2018年11月針對公共事務在臉書發表評論，卻於一年後遭調查局以違反《社會秩序維護法》函送台北市政府警察局偵辦，蘇教授並於2019年12月20日遭約談長達一小時有餘。本校對此侵害言論自由之行為表達嚴重關切，盼有關單位恪遵憲法第11條意旨，確保人民言論自由。」

⨅⨅⨅

⨆⨆⨆

蘇宏達則表示，他因為發表對政府政策不同的意見和評論，一年以後受到警察的偵訊，實在令他覺得不可思議。很明顯的，警員其實很想以兩個月追訴期已過為理由結案，但是調查局和政府不同意。這讓他合理的懷疑，「這不是一個單純的案件，而是有意識針對不同意見的恫嚇和壓制。」

⨅⨅⨅⨅⨅⨅⨅

【說謊，是掌握權力者才有的特權】

2020／01／03

蘇宏達教授發表於《臉書》全文如下：

跨年前夕，我發布了「誰？是誰在封殺台灣人的言論自由」，公諸個人因2018年11月在《臉書》上批評執政黨「故宮政策」而在一年後遭到警方提訊的事實和委屈，引起極大的迴響，全台各角落升斗小民因傳LINE、FB貼文而受到政府當局傳訊震懾的案例也如雨後春筍般冒出來。隨之而至的，是民進黨的網軍、扈從，從海內海外丶校內校外，舖天蓋地的直接進行人身攻擊，扣上造謠、假冒的大帽子。簡單三字，你說謊。

德國「納粹」的宣傳頭子戈培爾(Paul Joseph Goebbels）有句名言：“謊話說一千遍就會成為真理”，被許多政治宣傳者奉為圭臬。但是，戈培爾的話有一個大前提，那就是：你必須先掌握權力。只有大權在握，謊話講一千遍才可能成為真理。因為，掌握了權力，不但可能動員龐大的國家宣傳機器，還有足夠的資源豢養部隊，更可以操控國家暴力壓制企圖揭穿謊言的人。

因此，手握權力的高官手提現金三百萬被揭露，就說是為了給孩子去菲律賓開珍奶創業，連主管反洗錢的法務部次長都急著幫腔；長期作為特定陣營「網軍」頭頭出了事，老長官立即切割說不熟不認識；故宮前院長清楚說出2025年前分三階段改造故宮成三個東方館，事後因輿論譁然而辯稱是以學者身份發表的構想，再反過來指責揭穿者製造假新聞。

另外就在昨天，蔡辦發言人林靜儀接受外媒《德國之聲》訪問時，竟表示「支持統一就是叛國」，此番言論可謂全台震動。我要問蔡總統：這算不算「國家級」的「造謠」？是否「足以影響公共之安寧」？

「很明顯，說謊，是掌握權力者才有的特權。我們這些小老百姓，手無寸鐵，哪敢說謊、造謠！現在，連話，都不太能說了。」

⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝

⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝ ⨝

台大教授蘇宏達批評「故宮政策」，遭依違反「社維法」移送法院裁處。士林地院認定，蘇宏達言論屬可受公評之事，裁定不罰。全案可抗告。南港警分局指出，尊重法院裁處結果。

士林地方法院指出，故宮隸屬於行政院，主要職司典藏、展示歷代古物及藝術品，兼具文化保存及社教功能，層級相當於一級部會，故宮院長接受媒體專訪提及故宮未來計畫的表達，涉及政府政策，攸關公共利益，屬於可受公評之事，而且專訪的內容，客觀上足以令讀者相信屬實，而蘇宏達〈臉書〉影片上載明「自由時報專訪報導請看網址」，顯知影片是以蘇宏達對報導的理性與判斷，而為個人意見表達與合理評論，自屬言論自由保障範疇。

判決更指出，影片言論可能令人對執政黨產生負面觀感，引致觀點不同者不快，仍不影響合理評論的性質，檢警提供的證據，不足以認定蘇宏達有憑空捏造的犯意。就算故宮官網上有澄清文稿，也不能推論蘇在發布影片前，明知他的言論不實。

法官認為，蘇宏達影片內容縱使引起民眾瀏覽、回應、分享、抑或討論及爭議，也難以認定使聽聞者產生畏懼恐慌等負面心理，達到影響公共安寧的情形，裁定不罰。

【台大教授臉書批故宮政策被"查水表" 蔡政府掀綠色恐怖？】

少康戰情室 （2019／12／31）