字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/02 01:23:00瀏覽391｜回應0｜推薦2 | |
| 單純用結果論來看，這幾件死刑是被廢死聯盟逼著執行的！ 一個需要社會凝聚高度共識的議題，卻使用政治鬥爭的方式處理，再配合上潑皮無賴式的操作手法，造就了昨天執行的四件死刑。 這筆帳廢死聯盟不要通通推給別人......雖然他們一向都是這麼操作...... 今天的新聞說到，德國政府機關對我們依法執行死刑表示譴責...... 先不論他們有什麼資格對我們的內政說三道四，來看看德國佬曾經做了些什麼： 『德國過去曾在台灣舉辦廢除死刑的講座活動，並邀請廢除死刑推動聯盟的成員，到歐洲實地考察死刑廢除後的配套措施和監獄運作的情況。』 廢死的成員曾赴歐洲考察配套措施，理應具備很有說服力的論點，但是台灣人民還是不能接受他們的理念；請問這要怪我們這些刁民不識大體，還是該怨自己不夠用心？ 轉台到TVBS時，看到了一個高姓律師代表廢除死刑的團體參與政論節目。 果然不脫律師的角色設定，始終以程序正義的問題干擾著實質正義的伸張，令人反感...... 接著，又斷章取義的說到，死刑犯張俊宏之所以被判處死刑而非無期徒刑，是因為他沒有賠償被害人家屬......他不斷的強調這是判決書所寫，彷彿這件死刑的判決完全是因為張俊宏沒錢所致...... 網路上搜到出自新聞媒體的判決書這樣記載： 『犯後雖坦承擄人勒贖犯行，卻仍否認故意殺人，圖卸刑責，尚無悛悔之意，其殺人之手段又甚為凶殘，難以宥恕，再參以上訴人前科累累，其行為之不法程度，並未因經前開有期徒刑之執行而收斂，反而益形嚴重，參酌上訴人雖已與Ｂ女之父母成立和解，然迄今仍未實際賠償任何損害，上訴人復供陳係將部分贖款供其喝花酒之用等一切情狀，認上訴人罪無可逭，已無由教化，欲求其生而不可得，有與社會永遠隔離之必要，以實現理性正義之需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要，乃量處死刑，並依法宣告褫奪公權終身。』 是的，張俊宏的確沒有賠償被害者家屬，但這就是他被判處死刑唯一的原因嗎？ 這個樣子的砌辭狡賴，有助於公共議題的討論嗎？不會激起社會的反感嗎？對共識的凝聚有幫助嗎？ 醒醒吧廢死聯盟！四件死刑的執行就是最好的答案！ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
