最近一些3D影印的新聞和現實基本認知有所牴觸，在這裡試著整理一下思路，看看能不能釐清一些觀念。

3D影印技術(快速成型Rapid prototyping)的優勢，就是在節省試產的時間與開模成本，在設計階段可以隨著想法的改變快速的製作樣品。

就這樣，真的就只有這一樣。

所以這項技術將來最大的賣點應該是在客製化，在商品化生產時只能扮演輔助的角色，畢竟傳統的開模方式在產量與效率不是快速成型可以相比，只做一個3D影印比較划算，但要做一萬個還是需要開模。

那麼3D影印能不能做出傳統加工方式無法生產的結構？考慮到將物件分解的方式，我不認為3D影印具有這項特性。

基於上述的認知，我認為用3D影印製造槍枝的新聞只是一項炒作。

製造槍械最需要克服的，是膛炸的危險，畢竟目前的子彈推進還是依賴火藥，而在擊發瞬間的極大壓力不是一般材料可以承受，這也是用塑膠製造槍枝的瓶頸。

而產品強度並不是3D影印的強項。一件產品，不會因為是由快速成型技術所製造，就比傳統製造方式更加堅固。

假設，可以藉由構造上的特殊設計，讓塑膠槍能夠正常擊發，接下來會發生什麼事？

有心要生產這支槍來販售的話，比起快速成型，用射出成形會是很划算的選項。

那麼，用3D影印來製作簡單的電路元件呢？

也許將來同時製作非金屬和金屬的技術會發展成功，但我不認為會有多少單位願意開發這項技術。

一般大量生產的電路會使用印刷電路，這並沒有需要被改革的迫切性，簡單講，革新這項技術並無利可圖！況且，目前模擬電路的技術也相當成熟且價格低廉，無疑會降低廠商開發的意願。

這項技術要想成功，前提是3D影印的精確度高達奈米級，或是將成本壓低到只要零錢這麼低廉。

也有新聞說，科學家想利用3D影印來製造食物，譬如利用我們平常不會攝取的某些蛋白質加工成食物，來解決將來的糧食危機。

技術上也許可行，但實務上不會有太多地區接受。

這個推論是從基因改造食品的現況所得，歐洲國家為了保護自身的農業利益，以援助金額作要脅，強迫非洲許多飢荒國家拒絕美國生產的基因改造作物，儘管這些食品迄今仍未有科學報告證實有害，但在歐洲環保人士有計畫的抹黑行動下仍無法發揮效益，類似的狀況也必然會發生在3D影印的食物上。

也有傳說美國希望能將3D影印技術應用在軍隊的後勤補給，構想是利用快速且客製化的優勢迅速修繕在戰鬥中受損單位，達到維持戰力的目標。

想要實現這個構想，首先要進行的是裝備材質的單純化，這與現代戰爭的科技化發展背道而馳；況且運輸影印材料並不一定會比軍備來得簡便，在補給上的效果可能適得其反。

說了這麼多，難道3D影印並不如想像中的，可以改善我們的生活？

有一項是肯定，且正在進行的真實應用：製造身體組織。

利用客製化迅速的優勢來輔助目前醫學上的技術，這並不是什麼新鮮的技術，只是用它取代了部分的傳統手工，有助於提升普遍性。

雖然說未來的科技建立在現在的想像，但是想像仍不能過於脫離現實，否則就流於關鍵時刻三流彆腳名嘴的漫天唬爛。我個人相當希望這項技術能普遍到有如手機一般，但從事創作與製造畢竟不同於一般娛樂，考量到目前手動風氣的低落我無法做樂觀的預測。也許有一天會像目前的傳媒一樣普及，到那時人類應該會被如同現在的垃圾訊息一樣的垃圾產品給淹沒。