完整判決書如下：

http://pnn.pts.org.tw/main/wp-content/uploads/2011/07/%E5%88%A4%E6%B1%BA%E6%9B%B8.pdf

判決書的立場很明白，王家胡扯。判決書提及王家違反誠信原則，說謊與又反悔。

判決書也寫清楚，都更是循序非一朝一夕，計畫是XXX號到王家，竟推諉不知。

判決書說:台北市政府各種通知寄送住址，與王家訴狀之住址相同（王家明明睜著眼睛說瞎話）。

判決書又說，退一萬步講，綜公聽會之通知應採到達主義，但該更新單元自96起已經進行數年，此該地區周所眾知知事實，原告竟推諉不知，且其中三人拒收任何郵件，至計劃核定後，方主張無法經由任何管道表明反對之意見云云，自屬權利濫用，違反誠信原則甚明。

判決書寫得很委婉，但可以看出法官相當憤怒。

相對於其他同意的文林苑住戶跟王家，哪一個是弱勢。因為貪得無厭的釘子戶阻撓，讓其他的老舊公寓住戶的老人家，因無電梯每日辛苦進出。房子因老舊，管線漏水、龜裂，而修不勝修，這些已經同意的住戶，其居住正義在哪裡，有誰關心。

其他95%同意的住戶，同意都更條件並早早遷離，獨獨一家王家認為條件不合理，這是哪門子道理。王家現在講的理由，甚麼不知道要都更、沒收到通知等，在訴願與法院法庭中，均已經逐項查明駁回定讞，難道法官也跟建商勾結？在公說公有理，婆說婆有理的狀況下，文明社會不就要靠法院定奪是非嗎，法院都已經再三判王家敗訴，王家還要講甚麼道理呢。

用空洞的居住正義，來掩蓋背後貪得無厭的嘴臉，王家的行徑將會列諸史冊，永遠當作一個負面的住戶，永垂不朽。

人民為何沒有免於恐懼的自由?怎能被無端捲入,然後要無辜的人作持續的防禦.

商場是供需問題,就像骨董,有人出天價,有人當垃圾. 價差需雙方搓商,若一方幾無意願,另一方自然需要多方史利表現誠意.現在大家反對的是法律開給政商太大方便之門.

都更對於舊大樓翻新順變更新社區,拔除集合住宅內的釘子戶這方面沒有人反對.問題就是不是大樓住戶且地理位置相對重要許多的物業卻被圈入,這是不被苟同的.

這個更新案左邊的土地沒有畫入,右後方表達不願意,獲益最多的是後面的住戶.如果都更由住戶推動,好處她們最多,難道她們有能力且敢直接就把周遭土地圈入?

既成道路糾紛緣由很多,有強佔,有付權利金,也有買斷,也有許多是未有書面記錄,未作所有權登記轉移.兩造糾葛禍延後代.至於王家出入使用他人土地,這是她們的私事,她們應自行解決.若剛好要都更能解決最好.

都更是好的,但它是掌握在有權力的人手中,因此,它一直是政客的最愛,是她們發財合理貪污的秘笈.民主化後,建商發現與政客勾結,把都更修得更方便些對標的物要上下其手更有利.

文林苑王家在被巨鱷盯上後,未能適當的主張,以致於在法律上落敗.您的主張是最被討厭老文書喜用的手法,不管對不對,先佔個灘頭堡,然後轉移焦點,要求大家照新的方向前進.

問題是,

一.為什麼可以任意選別人的土地來都更?以後任一塊地王都可以被後面四塊要求都更!

二.為甚麼同一區還有別的土地並未列入都更,執法的選擇標準何在? 

三.對於弱勢的補救措施缺乏,只有弱肉強食!無端花的精神與顧問費律師費誰買單?

四.要不要都更,應考慮更多因素使用加權平均,力求公平.

五.對於地王與無辜被獵殺的業主應給予最大補償,畢竟這是商業行為.