■田育志

本週一（24日）於國家通訊傳播委員會（NCC）舉行第二次公聽會，討論旺旺集團旗下旺中寬頻媒體公司併購第二大有線電視多系統業者中嘉網路案。

當天除了有新聞系所老師、學生與公民團體在場外上演行動劇，表達若通過旺中集團併購案，未來恐會形成跨媒體壟斷的巨獸，不僅佔領民眾的收視權，更會影響台灣的新聞自由、言論自由，甚至是民主自由。

而在場內的公聽會，上台發表的學者、業者代表，也明顯呈現正反兩極的論述。

併購案公聽會砲火不斷

針對這項高達7百多億，是亞洲近5年來最大的媒體併購案，台大新聞所教授谷玲玲指出，旺旺集團自購買媒體後，在言論開放表現上，讓各界有疑慮，須提出更具體做法，解除外界疑慮。

台大經濟系教授鄭秀玲則從產業經濟學的角度來分析，表示以德國媒體集中調查委員（KEK）算法，旺中寬頻併購後含無線、有線電視、平面媒體、刊物以及頻道代理、購物頻道的影響力將近140％，遠超過否決標準的30％。

旺 旺有線寬頻董事長蔡紹中面對這些不同的意見表示，若併購案通過審核，會試需要考慮成立跨媒體倫理委員會，並表示旺中除了目前代理的11個頻道之外，不會再 增加代理頻道。同時強調：「有線電視系統性質是平台，不是媒體，併購中嘉不會讓旺旺中時媒體影響力變更大。為消除疑慮，旺中已提出多項承諾，讓公共利益有 更充分保障。」

媒體集團勢力 引各方質疑

然而，此併購案引起社會疑慮的，不僅僅只是系統台之間的水平併購，而是已擁有平 面媒體、電子媒體、頻道的旺旺集團，試圖在自己的媒體版圖內，納入高達1／3市佔率的11家系統業者。蔡紹中在公聽會中雖表示有線電視系統並不會造成媒體 影響力，但其背後旺旺集團的商業力量，能保證在併購系統台後，不會利用媒體產業的特性，宣揚特定面向的論點，造成言論的單面化嗎？

讓我們先看看25日這天，四大平面報紙在自家網站上所報導與公聽會相關的新聞標題整理（編按：工商時報與旺報同為旺旺集團旗下報紙，一併列入中時計算；經濟日報亦為聯合報系，故列入聯合報計算）：

首先就新聞報導的數量，就可明顯發現中時體系的報紙對於此併購案的比重，高於其他3家報紙。接著由標題的文字，更不難發現幾乎是一面倒的以旺中集團的立場為主，而其他3家報紙則是以學者或媒改團體的言論作為標題的主要重點。

試問，是聯合、自由、蘋果3家媒體共同串通好報導角度，或是中時報系刻意選擇了有利於自家集團的報導面向呢？

再 來，以工商時報《儘速審議通過旺中有線電視併購案》一文來說，此篇報導在報紙上的版面，分類在「言論新聞」底下，這很明顯已經是光明正大的利用媒體的版 面，大肆地闡揚有利於特定企業的言論；並且，此文的作者僅寫出「本報訊」3個字，不也表示了此篇社論是以報紙自身的立場來書寫的嗎？

針對這樣的媒體表現，中正大學傳播學系教授管中祥在臉書上表示：「旺旺如果要證明自己不會壟斷言論市場，第一件要作的事就是不應在社論上為自己的審查案說話。」單刀直入地提出了對於旺旺集團在言論上的疑慮。

不只是消費者 更是公民

此樁併購案，旺中寬頻提出的最大利基點，在於能對有線電視數位化的進程有所助益。

的 確，在數位化之後，消費者對於節目能有較多的選擇，但這樣的選擇是指有較多的頻道數，或是有較多的內容呢？由中時報系在25日對此事件的報導已經可以看出 一些端倪了；這種情形就如同公聽會現場，出席民眾蔡蕙如所言：「民眾在乎的是更多收視選擇，爛內容數位化後仍是爛內容。」

此外，台大電機系教授林宗男也回應，台灣有線電視數位化目標在2015年要達到7成5，旺中只承諾在2017年達到8成，顯然併購案並無助於推動數位化。並且強調，併購案控制上游頻道與下游系統，對言論帶來嚴重挑戰更需要重視。

所 以，在此不僅要呼籲NCC的委員們需要重新審視旺中寬頻併購11家系統台的案子；同時也希望一般的民眾能正視此案的影響，我們不僅是消費者，更是「公 民」，我們有權利、也「應該」期望社會往多元面向發展，若放任商業集團肆意的握有台灣傳媒市場的上下游，對於新聞自由、言論自由，甚至是民主自由，難道就 不令人擔心嗎？

（傳播學生鬥陣責任編輯）

▲台灣新聞記者協會與律師代表，2009年6月18日帶著近4百位媒體、文化工作者的連署書，要求旺旺中時集團改正傷害新聞及言論自由精神的作法。（圖文／本報資料室）