![]() ![]() ![]() |
|
|
|
2011/05/28 00:46:22瀏覽207|回應0|推薦1 | |
這些道德議題的起源,不過就是這麼一個:為什麼人類無法選擇何時結束自己的生命?你可以拿槍斃了自己,或吃大量藥物毒害自己,或跳樓跳海等任何你可以想像到的,但明文規定就是不能安樂死,不僅是因為是否合法化的爭議性問題,或該假誰之手執行的層面問題,而是某些國家會將此蓄意造成的非自然死亡行為,直接視同為謀殺。因此,不意外,這本書還是呈現出好萊塢的一貫手法,搬出法庭辯論為重頭戲。 黛柏拉為了守護與丈夫奈爾之間的秘密協議,而未向律師坦誠自己蓄意殺人的事實,但相關疑點卻在驗屍報告後不斷浮出。正當律師絞盡腦汁與獄中的黛柏拉商討對策時,卻殺出了一個屋漏偏逢連夜雨的程咬金,他們的女兒蘇菲將為檢方出庭作證。即使面對女兒的不諒解,也並不代表黛柏拉就是一個冷酷無情的殺手,她也曾多次嚴正的拒絕過她丈夫。 她也曾掙扎過、疑惑過「如果我拒絕,那我對他的愛、我對他的熱情又算什麼?那是否意味我沒有準備好要陪在他身邊,讓他主宰自己的生命?如果我同意呢?那又代表什麼?我要怎麼承受自己殺死他的事實?怎麼承擔打破禁忌的後果?」道德天秤上是否真有所謂標準答案呢?姑且不論法律最後的判決是什麼,她兒子亞當曾在探訪時這麼對她說:「不,妳…沒錯。那是爸爸想要的,妳沒有錯。」 如果你真的喜歡這類題材,那我會再推薦一本延伸閱讀《我們選擇的告別》,不過請先有個心理準備,這本有一塊憂鬱的灰色地帶是我尚無法去觸碰的,但我相信他會比《最仁慈的愛》帶出更深層的情緒,更真誠的反應出失去的痛,而非強調在法庭的制裁。 【特別感謝】商周出版提供試讀機會 |
|
( 創作|文學賞析 ) |