火熱話題
馬英九一人說了算
不比不知臉皮厚
「有錢講話才會重，無錢講話未輕鬆」.......
馬今與監委談文湖線
「整飭官箴、澄清吏治、保障人權、紓解民怨」
是監察院的院訓 !!! ???
馬英九總統今早將邀請監委入府「茶敘」，討論捷運文湖線案
馬英九虧掉台灣近千億元
..... 美方是否有意藉哄抬價格讓台灣打退堂鼓，以逐步降低對台軍售的質量？
三個月過去了，這件事似乎船過水無痕！台灣大概已經啞巴吃黃連當了凱子或傻子，
所以這一次美國才會食髓知味、故技重施吧？
與過去兩蔣及李、扁時代都不曾有過這種軍購的狀況相比，
馬英九的國家方向錯誤、施政無能，讓美國不放心，也讓美國在軍售案獅子大開口，
台灣不得不當凱子或傻子，這一點絕對是事實！
友情連結 (全文) 自由時報 02-03-2010
他們是 「證隨心生，輕而易舉」！
*****************************************************************
釋字670號宣告冤獄賠償法第二條第三款違憲
台灣司法史上纏訟最久的刑事案件「第一銀行中山分行押匯弊案」三名被告－柯芳澤、張國隆、林泰治，在歷經28年、更12審的的官司纏訟，刑事部份終於在2007年三審無罪定讞。他們就是《流浪法庭三十年》一書的三名當事人
相關參考資料，請點此連結至司法院官方網站瀏覽－大法官釋字670號。
*********************************************************
檢 、法体系具有 榮譽、 責任 + 榮譽感、 責任感
的有多少人???
但請先將「無知之幕」放在心中
接下來的問題是，檢察體系的長期沉疴你們到底該如何面對？
SO, 等橡皮圖章蓋完後，
馬的健保欠款 347億、貓纜、捷運柵湖、富邦魚翅宴、小巨蛋、
三中案、連戰、蕭萬長等特別費、台鐵計軸器案......
一籮筐的弊案 你就先牛刀小試 來說服大家!!
司法人權暴露瑕疵友情連結 (全文)
誠如吳教授所言：「… 某一天，當自己成為當事人時，
無人替自己講話，那就叫天不應 ， 叫地不靈 …」
道出國人習性「禍未臨身，事不關己」，至盼國人及有識之士重視
***************************************************************
＜大法官釋憲＞一銀押匯冤獄案 違憲不必賠
......兩人昨嘆了口氣說：「明明是冤案，為何不能賠？」他們說，打了快30年官司，沒想到大法官還不讓他們獲冤賠，希望後續相關法令修改，能還他們一個真正的公道。
柯、張兩人主張，冤獄賠償法第2條第3款規定，如果被告是因自己的故意或過失行為導致被押，即便後來無罪確定，也無法獲賠的規定，已違反憲法比例及平等原則，聲請大法官解釋；大法官會議認為有理，但為給相關單位有修法作業時間，宣告此條文2年後失效。
昏庸無能 侵犯人權的國民黨政府
您們碰到的都是
不知無知之幕為何物 人心至此 無語問蒼天
~~法官從未曾以應有之「無知之幕」的基本精神、
更以「心證已成」之方式違反憲法
第7、16、23條所定之比例原則之下進行....~~
************************************************
無良法官、檢察官門
心證已成 + 推理作用 + 經驗法則
又無「無知之幕」的基本精神
可以遺臭子孫 但你(妳)的子孫會以你們為榮
**********************************************************
台x高等法院以xx年度上訴字第ATBT號刑事判決
正等著 請你非常上訴
不要讓底下的 xxx xxx + xxx 主導一切
法官們可以這樣搞???? 你ㄉ誠信在那裡?????
你的惡劣行徑給整個台灣帶來恥辱
…我們的身上都流著台灣這個母親的血液，只不過
有人選擇遺忘甚至背棄這樣的身分…
~~ 法官從未曾以應有之「無知之幕」的基本精神、
更以「心證已成」下的推理作用及經驗法則
之方式違反憲法第7、16、23條所定之比例原則之下進行... ~~
他們是「證隨心生，輕而易舉」！
只要你(妳)們進過法院、打過官司
都會感受到大部份在台灣的法律人(法官、檢察官)
是完全沒有人權觀
他(她)們不能自律 也更無法他律
(法官法至今何在?? 檢察改革大部分幾乎繳了白卷)
人權保障觀念都不存在於心中
更何況「無知之幕」
台x高等法院以xx年度上訴字第ATBT號刑事判決所引用之條文、證據能力、推理作用及經驗法則及最高檢察署台0字第980xxHYHA、0980xxBWAPU號兩函等所引用之刑事訴訟法第159條之各項，均認已違反「檢察訊問」不能等同證人，「檢訊筆錄」亦非當為證據之基本規定，實有牴觸各相關法律規定及53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎」之疑義。 故 聲請人力主此案所核犯刑法第EWW條第B項第S及第H款之判決「自始無效」。
此判決書實牴觸下列各相關法律規定(刑事訴訟法): 刑事訴訟法第154條第2項規定: 「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」 參諸40年台上字第86號判例要旨: 「事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。」 53年台上字第656號判例要旨:「犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎。」顯然我國刑事訴訟法及司法實務為避免誤人入罪，皆採證據疑義，利益歸諸被告及無罪推論之原則。
~~法官從未曾以應有之「無知之幕」的基本精神、更以「心證已成」之方式違反憲法第七、十六、二十三條所定之比例原則之下進行....~~
「位居司法天秤中心點的法官其工作不是制定法律，而是適用法律。」
難道臺灣的憲法已死了嗎? 而法官的既定立場和態度是將「自由心證」
凌駕於證據事實之上，更是心證已成，違法濫權擅斷。
往後這個號稱我心如秤的失衡天秤還能在台灣社會上有多少公信力？
是人民企盼的四大目標
當然 ~~ 違反「正當法律程序」的審判是
「無效裁判」！
**********************************************************************
作家
字體：小 中 大
字體：小 中 大
