字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/31 14:56:47瀏覽424｜回應0｜推薦0 | |
| 但是你應該先瞭解環保的真意。
今天有一篇網友的文章「環保團體的指控，該照單全收？（原為：怎樣對抗生態殺手）」被引用至聯合新聞網的首頁。他在文章的內容中提到一個印尼棕油業的故事，提到環境與生態的破壞、商人只顧賺錢的心態、以及環保團體對消費者的建議與呼籲。但是在文末處，作者提出了一個重要的省思： 破壞生態，當然應該被撻伐。但緊接而來的現實問題是：人的生計呢？金光不擴張，那些一窮二白的棕園工人生活怎辦？企業假如因此而無法賺錢，會不會有更多人沒頭路？像印尼這樣的國家，本來就不怎麼富裕，這下不就雪上加霜？何況，環保團體的指控，難道就是正確的嗎？ 我相信，這就是很多人批評環保人士最主要的論點。你們這些穿西裝打領帶的既得利益者，如何能體會連吃飽都有問題的窮人，這些無以為繼的生存問題呢？為了環保、為了黑猩猩跟白海豚，就可以不管人的死活了嗎？難道環境比人重要？！ 其實，很多人沒有想過下面這些事： 我們呼籲不要污染河川、海洋，不然魚都會死光了；但是我們沒有想過，魚死光了之後，下一個是誰？是人類！ 我們呼籲不要填平濕地蓋八輕，不然白海豚都沒地方好活了；但是我們沒有想過，白海豚走光了之後，下一個得逃走的是誰？是人類！ 我們呼籲不要砍伐森林，不然黑猩猩都要死光了；但是我們沒有想過，黑猩猩死光了之後，下一個活不下去的是誰？是人類！ 環保人士的呼籲是為了環境？是為了其他生物？還是也為了人類的生存而在奮鬥呢？ 沒有飯吃的人好可憐，我們種作物灑農藥，得到了糧食卻殺死了土地，將來誰可以吃得到飯？為了怕人們沒有飯吃，我們蓋工廠污染空氣、土壤、水，將來誰可以活得下去？ 窮不是一種罪惡。窮也不等於不快樂、不幸福。全台灣覺得自己最幸福、最快樂的縣市，恰恰好就是最「窮」的地方。最富有的城市，人們也最不快樂。 追求財富的目的，難道不是為了人們的幸福跟快樂嗎？如果得簡陋的好山好水，比山珍海味的烏煙瘴氣快樂，我們為什麼要選擇後者？ 我相信像印尼鄉下那些窮苦的人，可以簡單分成兩種。一種喜歡現在的生活，窮，但是空氣很好、水很好、大地很好，每天都很快樂。另一種想要賺錢，羨慕穿西裝打領帶的有錢人，願意犧牲周遭的一切去追求財富。 如果你是印尼鄉下那些窮人，你想選擇哪一種人生？ 在台灣，則是有很多穿西裝打領帶的有錢人，一樣可以簡單分成兩種。一種是發現我們的環境已經越來越糟糕了，寧願少賺一點錢，也想保護我們生活裡的水、空氣和土地。另一種是想要賺更多錢，可以犧牲周遭的一切。 如果你和我一樣，生在台灣但並不夠有錢。你想支持第一種人，少賺一點錢，保護這個環境？還是想持第二種人，多賺一點錢，犧牲其他的一切？ 請不要再理所當然地認為，所有人都願意為了賺錢，犧牲周遭的一切。說不定印尼鄉下那些窮人，還會嘲笑台灣的有錢人，為了賺錢，連水、空氣跟土地都要犧牲掉。 還是說，不發展經濟，窮人會連活命都有困難？你知道其實非洲的糧食供給不足，主要不是因為土地貧瘠、缺少降雨，而是因為土地被拿去種咖啡跟菸葉了嗎？他們的不幸，其實就是我們這些工業發展國家間接造成的，並不是因為他們的經濟發展不好！ 很多環保人士看似瘋狂、激進的行為，讓人搖頭嘆息，難以接受。但如果你看見一些大企業、大財團在開發土地時，把動物、植物全部殺死，把生態環境破壞殆盡，最後卻連眼睛都不眨一下的時候，你就會覺得，再激進的環保人士，也只不過是九牛一毛般地無足掛齒啊。 我覺得你可以批評環保人士的行為，但如果你願意用同樣的標準檢視政府、檢視大企業對環境破壞的行為，我相信你就沒空去批評環保人士了。 |
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
