|
似是而非 |
|
2009/05/30 20:31 |
1. 醫學系入學的成績不代表一切: 版主質疑 "把習醫的入門門檻從聯考成績換成家長財力會比較好嗎?", 事實上並沒有人主張如此, 重點是在大學學測,指考,並不能作為學醫與否的唯一標準,跟家長財力有何相干? 為何自費出國學音樂, 理工,文學的人都可以理直氣壯(台灣也有這些科系阿), 唯獨學醫就要被指走後門,人人喊打? 一樣的出國求學,只因為讀的科系不同,就有不同的評價?
2. 學習的過程比較重要: 沒錯, 但是網路上對波蘭醫學生的攻詰,都是採用錯誤的資料及論述. 本來歐美醫學教育的學制及見實習制度跟台灣的不一樣,我們一直強調台灣讀7年,卻不敢誠實的講這7年中的前2年是大學共同科目,跟醫學並沒有關聯.真正的醫學相關課程只有5年.而見實習制度不同,波蘭是一邊學習一邊見習,跟台灣的上完所有學科再見習何者較優,誠屬見仁見智.可參考教育部電子報359期,美國有些學校開始要求醫學生一年級就要接觸病人,而美國醫學生先畢業再實習的制度更是眾所皆知.我們卻單單以此來攻訐波蘭的醫學教育,是否公允?而波蘭國際班畢業生能否在波蘭執業牽涉到設立國際班設立的宗旨,我們卻硬要把它ㄠ成國際班素質不良,連波蘭都不讓他們執業,真正是欲加之罪何患無辭.
3. 波蘭醫師的素質:看過許多文章, 波蘭生從沒說他們比台灣生強, 只是在強調他們並不差. 本來世界各國都可以對國外的醫學生設限,但試問台灣醫學生跟波蘭醫學生赴美國考醫師執照, 所要考的種類有不同嗎? 有台灣醫學生只要考2關,而波蘭醫學生卻要考3關的情形嗎? 顯然台灣醫學生跟波蘭醫學生的地位是平等的.
4. 本來學歷甄試的立意是好的,美國的Step1 ,Step 2 考試完全以實力為標準, 要求公開及客觀.但我們的學歷甄試卻變成是總量管制的工具, 既然要說總量管制, 那目前對波蘭生的攻訐也就多是推托之辭了. 要不然為了大眾健康利益,台灣醫學生也多經一次檢驗(學歷甄試), 豈不更好?
5. 為什麼是波蘭? 因為有幾百個台灣學生正在波蘭學醫. 如果只有個位數的波蘭醫學生, 台灣醫學生會反彈嗎? 如果每年回來幾百個美國醫學生(家長應該更有錢,因為學費超貴), 台灣醫學生就會欣然接受嗎? 只不過波蘭較平易近人, 而首當其衝,變成眾矢之的. 我猜想, 美,日,德國等較先進國家的醫學生根本不屑來考台灣的醫師執照.
6. 我認為該給波蘭醫學生公平的待遇, 他們去波蘭學醫完全符合當前教育部及衛生署的法令, 就跟讀國內的醫學院一樣, 都需給予尊重及保護. 如果因為相信台灣的法令卻要變成過街老鼠, 那再討論甚麼,顯然都無意義. 就醫學領域,我們拿不出波蘭生比本國生差的客觀證據, 卻要評斷他們的功過, 豈不有失公允.
|
TaipeiDoctor(netdoctor) 於 2009-06-02 10:50 回覆: |
|
1. 醫學系入學的成績不代表一切: 版主質疑 "把習醫的入門門檻從聯考成績換成家長財力會比較好嗎?", 事實上並沒有人主張如此,
重點是在大學學測,指考,並不能作為學醫與否的唯一標準,跟家長財力有何相干? 為何自費出國學音樂,
理工,文學的人都可以理直氣壯(台灣也有這些科系阿), 唯獨學醫就要被指走後門,人人喊打? 一樣的出國求學,只因為讀的科系不同,就有不同的評價? -> 但是結果就是如此 2. 學習的過程比較重要: 沒錯, 但是網路上對波蘭醫學生的攻詰,都是採用錯誤的資料及論述.
本來歐美醫學教育的學制及見實習制度跟台灣的不一樣,我們一直強調台灣讀7年,卻不敢誠實的講這7年中的前2年是大學共同科目,跟醫學並沒有關聯.真正的
醫學相關課程只有5年.而見實習制度不同,波蘭是一邊學習一邊見習,跟台灣的上完所有學科再見習何者較優,誠屬見仁見智.可參考教育部電子報359期,美
國有些學校開始要求醫學生一年級就要接觸病人,而美國醫學生先畢業再實習的制度更是眾所皆知.我們卻單單以此來攻訐波蘭的醫學教育,是否公允?而波蘭國際
班畢業生能否在波蘭執業牽涉到設立國際班設立的宗旨,我們卻硬要把它ㄠ成國際班素質不良,連波蘭都不讓他們執業,真正是欲加之罪何患無辭.
-> 波蘭如果沒有大學共同科目就更恐怖啦,就像沒有唸國中就唸大學一樣。入學標準低是事實,如果波蘭真的這麼能點石成金,那建議國內都不要設大學好了,如果成績不好的經過一番波蘭的磨練就可以變成醫師,那成績好的不就更有成就了。或許你要爭執成績好不好和醫德沒有關係,但醫師不只要有醫德,更重要的是如果沒有醫術,根本就不該當醫師。 3. 波蘭醫師的素質:看過許多文章, 波蘭生從沒說他們比台灣生強, 只是在強調他們並不差.
本來世界各國都可以對國外的醫學生設限,但試問台灣醫學生跟波蘭醫學生赴美國考醫師執照, 所要考的種類有不同嗎?
有台灣醫學生只要考2關,而波蘭醫學生卻要考3關的情形嗎? 顯然台灣醫學生跟波蘭醫學生的地位是平等的.
-> 你看得文章還不夠多。台灣醫學生七年中何止過2關而已 4. 本來學歷甄試的立意是好的,美國的Step1 ,Step 2 考試完全以實力為標準,
要求公開及客觀.但我們的學歷甄試卻變成是總量管制的工具, 既然要說總量管制, 那目前對波蘭生的攻訐也就多是推托之辭了.
要不然為了大眾健康利益,台灣醫學生也多經一次檢驗(學歷甄試), 豈不更好? -> 總量管制是必要的,要不然何不國內廣設醫學系就好?
5. 為什麼是波蘭? 因為有幾百個台灣學生正在波蘭學醫. 如果只有個位數的波蘭醫學生, 台灣醫學生會反彈嗎?
如果每年回來幾百個美國醫學生(家長應該更有錢,因為學費超貴), 台灣醫學生就會欣然接受嗎? 只不過波蘭較平易近人, 而首當其衝,變成眾矢之的.
我猜想, 美,日,德國等較先進國家的醫學生根本不屑來考台灣的醫師執照.
-> OK啊,有人反彈過美國醫學生嗎?問題是到波蘭習醫的目的都是回台灣執業,幾乎沒有人到美國習醫的目的是回台灣執業。你倒應該問問這些波蘭醫學生為什麼不到美國學醫,不就因為波蘭是個好走的捷徑嗎? 6. 我認為該給波蘭醫學生公平的待遇, 他們去波蘭學醫完全符合當前教育部及衛生署的法令, 就跟讀國內的醫學院一樣,
都需給予尊重及保護. 如果因為相信台灣的法令卻要變成過街老鼠, 那再討論甚麼,顯然都無意義.
就醫學領域,我們拿不出波蘭生比本國生差的客觀證據, 卻要評斷他們的功過, 豈不有失公允.
-> 已經有例子是主任招收自己的波蘭醫師小孩當住院醫師。我相信不會沒有好的波蘭醫師,但這過程中的公平性,的確需要接受大家的檢視!
|
|
|