最近政府決定從民國 104年（2015年）開始實施全募兵制，有六個前任國防部長站出來反對，主要理由很簡單，就是兵源不足，次要理由就是招來的人可能水準不足，或需要花大錢等。

這都是理由，也通通不是理由。

古有明訓，所謂韓信點兵，多多益善；拿破崙也說過，勝利是屬於大兵力的一方。美軍雖然戰力超絕，但同時打這麼些個有限戰爭，還是覺得兵力不夠。加上以往參加過參院與戰院受訓的軍官們，所打的還是“不論實際資源”的大兵團作戰（翻成白話就是“沒什麼卻要打什麼”）。所以，一些老將們會反對取消徵兵制是很理所當然的一件事。

但問題是這樣，從李登輝民選那任到陳水扁當上總統以後，軍隊已經逐步變成：一、馬屁部隊，二、展示部隊。馬屁部隊是靠拍馬進貢就能升官，展示部隊是只會粉刷裝扮，東西買一堆，擺起來很壯觀，很好看。加上兵役越服越短，這種徵過來的兵等於是烏合之眾。歷史上靠徵來的烏合之眾能稱霸於世的只有一個國家，就是1797年到1815年的法國。

當時法國能稱霸的理由有幾個，第一，當然是有個拿破崙，他是那個年代裡最偉大的將領。第二，當時歐洲各國都沒有這種民族性的軍隊，所以當拿破崙徵集出一隻龐大的軍隊時，普、奧、俄三國都無力阻擋；若非英國有海權，加上拿破崙對海權不甚了了，不然英國也擋不了。第三，當時法國人認為他們是為了自由、平等、博愛而戰，所以他們願意在皇帝的指揮下與世界作戰。

但是，拿破崙是最偉大，一個拿破崙可能抵得過五個威靈頓公爵，但他卻擋不住十幾個與威靈頓公爵同等的將領對他的圍攻，因為拿破崙的元帥們除了少數一、兩位外，其它的無人能附威靈頓公爵的驥尾；其次，一旦其它國家也建立了民族性軍隊，拿破崙麾下的烏合之眾就難以抵擋；最後，再有怎麼崇高的理想，一旦產生了厭戰思想，就沒有辦法團結作戰了。

現在台灣的軍隊，一來在李登輝與陳水扁時代（超過12年，好可怕）所種下的毒別說拔掉，搞不好還糾結在裡面；二來根本是想以烏合之眾對抗專業軍隊。在這種情況下，就算保留了徵兵，這些人別說打仗了，連維持裝備都根本幹不了。

這邊不去談募兵制的優劣，基本上，我根本不想談論“募兵好還是徵兵好”，因為現在這種情況只能談“怎樣減輕募兵所帶來的陣痛”，所以我只想針對幾個問題來談。

首先，郝伯村等人談到現在募進來的人都是社會邊緣人（簡單講就是社會的渣滓，老將們不必用“．．．”來蓋掉），會讓軍隊沉淪。這對一半，尤指現在。對一半是說，這本來就會發生，當年英國與美國都是如此。英國是靠長役期來訓練，一個英國士兵的服役年限長達12年，他們就把一個社會邊緣人教成一個戰士。或許你不能期待他成為一個領導士官，但軍中有太多只要幾個機械動作就可以完成的非技術性工作，例如裝填手。只要真的是在訓練，而不是到處出公差掃地。美國人的役期沒那麼長，只有四年，但是利用密集的訓練，同樣的，他們也不會期待一個社會邊緣人會立刻成為領導士官，但一定會有他們能做的事。

而且，如果能激起其中幾個人的榮譽心與上進心，那就賺回來了，至於沒辦法激起榮譽心與上進心的人，至少能用個四年的裝填手，他賺了錢，也少了些社會資源的耗損，那也不錯。

所以這個人是不是社會的渣滓根本不是重點，重點是我們的軍官與士官養成如果還是現在這樣，那徵兵跟募兵的結果是完全一樣－堆出一大群或一群烏合之眾。

至於現在由於經濟不景氣，這對於推行募兵是會有幫助。從歐、美、日等國的經驗來看，部隊召募單位的績效與景氣是成反相關，也就是景氣越好，績效越差；景氣越差，績效當然就越好。績效好表示你有可能招到渣滓，但同樣也可以招到人才，這樣也沒什麼不好。

另外一個是兩岸關係。只有馬冏當著總統，募兵制才有實施的可能，因為只有現在兩岸才有和緩的機會。募兵從準備實施到排除陣痛，少說也要十年。只要這段時間雙方沒有爭戰的意圖，募兵制就可以推行。其實實施募兵制還有一個優點，可以避免再出現一個陳水扁加邱義仁這樣的瘋子，一旦兵力不足，這些人就算想耍瘋，也不敢耍。

基本上我認同2015年實施全募兵，不是我可以躲掉，我早就在十幾年前在外島服完役，而是馬冏不做，後面就更不可能做。現在的政府不可能考慮得了八年以後的事情，能做就快做，反正不做軍隊一定倒，做了還有機會站起來。