對於最近鬧的沸沸揚揚的「小四國語文修辭事件」，我也來評論一下。根據報載 (3/7)，國內知名的教育學者，前暨南大學校長李家同教授得到了一份 (其實也不能說一份，嚴謹的說，應該是一大題，其中包含 5 個小題)「疑似」小學四年級的國語文考卷 (據他說是小學四年級學生的考題)，李家同教授針對題目內容，「認為」出這種題目來考小學生，對國小 (四年級) 的學生而言，不僅是「艱深」，而且會令學生「沮喪」，甚至會對國文「望之生畏」，所以現在的國小學生「太可憐了」；即「在小學考如此艱深的題目，可想而知的是孩子會多麼的沮喪，也可以想像得到孩子們對國文的望之生畏。」，然後就投書媒體，訴諸社會公評，並質問「主管教育的政府官員知不知道小學生的痛苦呢？」，並建議：「教育部的大官們做做這份考卷。做完以後，總該採取一些行動吧，我們的小孩子太可憐了。」，更要求「我們小學生的家長們不能再對這件事沉默了。你們應該讓教育當局知道你們的想法。孩子害怕國文，是一件可怕的事。」 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=181836 

雖說「一葉知秋」，但李老這「一題就可以知道，我國小學國語文課程，是造成小學生恐懼的亂源」，似乎也有點......(我不好意思說)，沒關係，繼續往下看：

        接著幾天，社會各階層的各種反應如下：

(1)        聯合報的黑白集，隨即在第二天(3/8)以「老師把國語變恐怖了」為標題，力陳：「才開始學習自我表達的十歲孩童，被老師提早趕進修辭分析的恐怖世界，簡直是反教育。」，又表示，這個不是可不是「個案」，而是普遍存在我國所有國小的「通案」，接著更嚴厲的批判說：「才認了幾年字的學童，語文課最重要的應是學習感受與表達，行有餘力再談欣賞進階。但當老師把語文修辭變成了化學分析，學生必須辨識每個句型並加以分類，不僅本末倒置，也著實教人倒盡胃口。」，最後建議說：「許多上一代的人從未學過修辭學，文章照樣寫得精采通暢；現在小學就上修辭，反倒教出許多連句子都寫不完整的學生，這不是揠苗助長嗎？更何況，小四上的只是「國語」課，不能讓孩子先好好學會講話嗎？」 (黑白集的主筆，不愧是搖筆桿的高手，他以自己為例，雖然從未學過修辭學，照樣文章寫的精采通暢！) 網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=181837

(2)        第三天(3/9)，中正大學謝大寧教授以「修辭學早已死亡了，孩子虛耗生命」一文，更直接表示他的基本看法和結論是：「那就是以修辭格的熟練作為國文能力的指標，根本就是件荒唐的事。」因為「當修辭學幾乎變成「修辭格之分類」的學問後，它也就成了一門無用的、消亡的學問。這其實就是從十九世紀開始，修辭學完全從西方大學的課程中被驅逐出去的主因。」並舉法國當代的大哲學家利科的話為佐證：「當將修辭格進行分類的興趣，完全代替了給廣泛的修辭學領域賦予生機的哲學觀念時，修辭學也就死亡了」。 ( 看完這段，我好想說 X X X X X X ，註：這6個字包含台灣兩種水果，也算是水果派的修辭語) 網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=181851

(3)        同一日(3/9)，在第一線負責實際教學，某國小車惠軒老師以「大人不懂，小學生就學不會？　」為題 (這句超級經典，絕對可以入圍今年10大教育經典名言提名)，投書表示：國小課本的內容，是那些所謂「專家」編纂的，國小老師只負責「教授」其內容，況且經過實際運作後，發現只要老師有先教授過內容，小朋友的反應和表現，也都還可以，更舉例：以「遞進副句」來說，經過老師解說，小朋友就能造出「媽媽要我考一百分，還要我考第一名」這種生活化且符合題意的句子；再拿「轉折副句」來說，小朋友可以很輕鬆的造出「本來昨天要去烤肉，卻因大雨不停而臨時取消」；至於「映襯修辭」，乍看確實會嚇倒一票人，但你若看到小朋友造出「在吵鬧的教室裡，他卻睡得像嬰兒般安詳」，就不會對這份考題那麼大驚小怪了。更表示：「李家同教授，您憑什麼以您讀小學時代的眼光來看現在的孩子呢？您不會的題目，不表示現在的小學生也不需要或沒能力會啊！」 (車老師，我給您鼓鼓掌，您這台車，絕對是賓士５００以上！)  網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=181852&pno=1

(4)        第四天(3/10)，台中教育大學侯世昌教授，更以「教育忘了以學生為中心」為文，直指目前教改「多元化」的理想目標與實際運作所產生的結果有不小落差：「教改希望教育走向多元、減輕學生負擔，故在教材上朝向趨於淺易，但此舉也引來了學生學習低落、成績大不如前的批評。」所以「國語的單元數一學期雖減少變成十四課，但為了充實學生知識，卻多了語文小老師、成語教學等補充教材，這些教材的內容難度遠超過孩子的年齡，雖說是補充教材，但許多老師把它拿來當正式教材考試…」 (大家看，這才是教育真正的本質：要以學生為中心！侯老師，說的好！)  網址：http://sulanteach.msps.tp.edu.tw/%E6%96%87%E7%AB%A0%E5%8D%80/%E5%85%A8%E7%90%83%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%86%B1/%E6%95%99%E8%82%B2%20%E5%BF%98%E4%BA%86%E4%BB%A5%E5%AD%B8%E7%94%9F%E7%82%BA%E4%B8%AD%E5%BF%83.htm

(5)        第五天(3/11)，台中技術學院應用外語系張碧蓉教授，發表「修辭非原罪，只是工具成目的」，陳述「修辭術語就像英文文法，是在「教授」和「學習」語言時所使用的一種工具。文法可以讓語文教學更有效率，讓語文學習更有系統。但要注意的是，用以描述分析語言的文法，不應該反而成為一種規範而造成學習阻礙。」，所以「對於語言學習而言，文法永遠只是一種手段，而不是最終目的。」，而且「修辭格分類」不該成為修辭教學的目的。 (這段也分析的鞭闢入裡，對嘛，修辭只是手段而已)  網址：http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4781656.shtml

        聽完了這幾位學界領袖，專家學者，和實際在國小第一線教授這門科目的老師，十分寶貴的意見之後，讓我們看看一般家長或讀者的反應：

(6)        有個讀者，乾脆就讓他正在高中就讀的兒子來試做，結果小孩做完之後的反應是：「還OK啊，沒有特別難嘛！」 ( 這位高中小帥哥，好樣的！)

(7)        也有幾位家長，以「多元氾濫，小學生吃不消」 為題，切入這幾年最熱門的「多元化」作為討論。(其實根本是小學生家長自己吃不消啦！要多加油了) 網址： http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4779579.shtml

(8)        有些讀者 (應該是家長)，以親身輔導自己小孩的經驗，「也」認為小學的國文課本內容和考試題目，也是太艱深，他們也不太懂，教起自己小孩來很吃力。

        聽起來，大家說的好像都有理，那可怎麼辦？ 但是我總覺得「真正的主角們」好像還沒上場！不知道大家有沒有發現？ 已經過去 7 天了，當初參予制定那「一綱」的諸位專家們，和編寫那些「多本」教科書的作者們，至今沒有看到「半個」人出來，或出面說明或撰文解釋！

        當初參予制定那「一綱」的諸位專家們，是不是應該挺身為他們所堅信的教育理念來辯護，解釋說明當初為什麼把修辭學，訂定為「綱領」，例如「修辭學為什麼重要」和「為什麼要放在國小四年的國語文課程裡面」？ 同理，那些編寫「多本」教科書的作者們，是不是也應該出來解釋說明一下，他們當初是如何選用範本，以何種方式編纂，將「修辭學」編入「教材」，以及說明，在給老師使用的「教學手冊」裡面，是如何編寫各種用來搭配的「教學法」，以便配合不同情境和學生程度的教學？

        大家看見了沒有，這才是這次「小四國語文修辭事件」，我們所真正應該關心和思考的關鍵所在：「是誰造成這樣結果？ 又是誰應該要負責？」。 試想， 如果出了事 (目前還沒出事，只是有疑問而已 )，連經手承辦之人，都不想，也不必出來說明和負責，那你的專業何在？ 一旦你的專業受到質疑了，那你規畫設計出來的東西，品質又有何保障？ 還記得多年前 ( 公元 1983 年 ，民國 82年 )，那個史稱「建構式數學之亂」嗎？ 簡單說，就是國小學生取消背誦九九乘法表，此一政策，使得我國學生數學計算能力，幾乎呈現垂直下降。 此禍，前後歷時近 10 年，波及全國 25 個縣市，受害學生人數超過 300 萬人，至今都還留有後遺症，更導致我國整體經濟力和競爭力，嚴重受到影響，造成無法彌補的損失和傷害，但是最有趣的地方是，至今連「禍首 (們)」是誰 ，都不知道，更令人拍案叫絕的是，大家壓根也就不想知道！

        至於「修辭學」這種課程項目，多的不勝枚舉，到底該不該教，該怎麼教，該何時教，以及該不該考，該怎麼考，這或許應該透過專業的討論來處理才是。

.

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

註：

　　教育部從民國十八年起，共修訂十次國小課程標準，其中以「建構式數學」的新課程爭議最大，六年後才喊停。教育部強調，曾三度發文，要求各縣市不見得要教建構式數學，但多個縣市教育局表示沒收到；也有縣市說，教科書都是那樣編，根本是「強迫中獎」，教育部難辭其咎。民國八十二年版國小數學課程標準，由前台大數學系副教授黃敏晃擔任修訂小組召集人，小組成員共十五人，以學者、國小教師為主。課程標準公布後，國立編譯館及民間出版業者再據以編教科書；巧的是，國編版主編也是黃敏晃。

        建構式數學從何來？資優數學出版社社長林貴榮指稱，黃敏晃是始作俑者，教育部坐視當幫兇。他說，國內數學界以往根本沒人提到建構論，但頂著數學課程標準修訂小組召集人光環，黃敏晃搭建自創的建構數學王國，不但課程標準及教科書審查辦法由他訂，還同時擔任國編版教科書主編，一手控制所有教科書比照國編版模式編寫，才導致無法收拾後果。                          【2002/10/29 聯合報】