近日立法院在搞個『媒體壟斷防制與多元維護法』，我看這最明顯的『好處』大概就是：限縮媒體單一造 謠影 響力。如此雖然媒體不會有真老大，但是亂源卻依然無法抑制。原本在第廿八、廿九條增訂：聽眾對報導若認為不真實、影響自身權益，得要求新聞及廣電媒體在一定期限內更正，並提供閱聽眾答辯權，法令中增訂民法罰則。
但是
台灣新聞記者協會會長陳曉宜強調，兩法條將使得媒體有寒蟬效應，違反新聞自由，導致法條一度保留。但在昨晚最後審查時，因ＮＣＣ主委石世豪極力說服立委，表示現在民事訴訟就已規範了民眾對不實報導有提出訴訟權益，因此立委最後仍放行過關....（聯合報）

      修法增加一點新聞自律的約束力，又被 新聞自由才是最大 打了回票。民眾對新聞不實報導有提出訴訟權益...天哪，有錢又有勢的媒體誰怕你來告我，要財力要律師各大媒體充裕的很，市井小民真有把握的充份證據來告，媒體有更多時間精神跟你耗。就算媒體輸了又怎樣，賠的錢跟發行量與收視率賺來的錢來比，還是賺得多啦。

      也是近日新聞：壹週刊『前年』報導藝人林韋君國中時霸凌學妹，並用過去壹傳媒拍攝的泳裝照，修圖形塑...求償200萬元；士林地院認為報導未經查證，判賠75萬元（華視）。藝人還有點財力來告，只為了恢復名譽，耗了三年只賠75萬，不痛不養，卻也是勞民傷財，後續還可上訴，天哪...！！。打開壹週刊訴訟史，一堆告贏壹週刊報導不實的案例，賠款懲罰有讓壹傳媒收斂嗎？ 而便當文被抓包只能算這記者倒楣，因為很多報導都在這麼幹哪，每天都是一堆類似便當文，不是九把刀多聰明，而是白癡瞎起鬨的人太多，記者自己最清楚。

給你新聞自由，不是就有造謠、毀謗的自由，現在做新聞的很多只是用三分的事實製造七分的虛假，尤其是台灣的政治新聞。我倒是有個點子：可以從公司法 與 媒體『最愛』觸犯的法條 下手修法：

某些『媒體』已是全台最老神在在的累犯與慣犯：
累犯、慣犯意指反覆多次實施同種犯罪已成習性，必要可加重其刑，只要多次毀謗、公然侮辱...等罪（便當文事件才發現原來還有社會秩序維護法可以主動偵辦）罪證確鑿，不論個人、法人觸犯民法、刑法，都要將犯罪次數多寡計入判刑輕重。如果累計比例很高，同級距案件罰金可倍增百倍千倍之譜，相信還是有收斂作用。

基本上資金雄厚的媒體不怕罰；最怕的是『撤照』，想在廣電相關法條上做修改，太過敏感，有打壓新聞自由的疑慮，立委諸公就要噤聲（政客立委更需要媒體舞台），但是修正的方向是對普羅大眾、各行各業都適用的法條，阻力最會小，誰敢縱容累犯慣犯？任何公司都可能重複犯罪，嚴重者就該撤銷營業執照。但也不需要像前新聞局長姚文智對TVBS撤照事件，一次偽造文書就想關了人家的門。只要做到通知、警告判刑確立的公司行號，輕罪犯行累計到某個數量，公司執照就必須撤銷或廢止。

我相信立法能成功，那些以毀謗造謠為樂的媒體一定會收斂很多，因為大家不會輕易保留法律追訴權，告贏了不只有賠償而已，記上污點還能讓這家公司很有消失的可能！

這樣夠了嗎？！

ps:人家媒體也有關懷弱勢、伸張正義呀！天真何必講的十惡不赦，林益世不就是壹週刊報出來的嗎？說到這，很多政客常做公益，捐款，有了做公益、捐款就不是政客了嗎？林益世是關係人拿出證據去爆，反倒後續壹週刊記者去挖的，多數證明是假的。這就是媒體的狡詐與矯情。