百忙中不忘國事，藉由別人的好文章，抒發傳達自己的感受。罵扁，不差我一個，自己再寫，也是多餘的...

Posted on 2006-05-26 08:11 郭至楨 閱讀(43686) 迴響(0)

一條火線，從陳由豪政治獻金案，到陳哲男引爆司法黃牛案、SOGO經營權之爭弊案、總統府炒股案、高捷弊案，再到第一夫人炒股案、SOGO禮券醜聞疑雲，對於這些驚天動地的弊案醜聞，隨便一宗案件所牽涉的不法金額，預估均超過數千萬乃至上億，更有甚者，是以數十億計之。這一條弊案火線一路不斷的延燒，卻因為台灣的官員無能，台灣的檢調司法無膽，以至於台灣的百姓只能無奈嘆息。但是陳水扁總統可能萬萬也想不到，這一道經過六年漫長努力，好不容易辛苦所建造出來，由政治、權力、黑金所共構的堅實搖尾系統，如今竟然即將要毀於這麼一個小小的台開內線交易案，尤其是栽在這麼一個外圍的姻親政治，又是剛剛「新手上路」的小子手上，對於陳水扁總統而言，如今情勢的演變，當真會令他感到非常的「衰小」！如今，這一根最後的小小稻草，卻是重重的敲響了第一家庭以及民進黨瀕臨裂解的喪鐘。同時，看似也打醒了部份長期遭迷幻於，台灣族群分割意識裏的民眾。因此，立委爆料接二連三，媒體緊咬弊案不放，引發全國群情激憤，終致檢調司法敢於出面偵辦。但結果會如何呢？誰都不知道！畢竟權勢可能還是要比形式強。

然而，回頭望去，為何過去這六年，台灣竟會沉淪至此！國家全球競爭力由第十一名重挫至第十八名，國民經濟所得更是大幅落後於，曾經遭受亞洲金融風暴重創的南韓。如今，千萬矛頭紛紛指向民進黨，而萬民所唾，更是對準陳水扁總統與其所組織的「第一共犯結構」。但是，事已至此。若將事情往深層面剖析來看，或許我們應該有另一種自身的思考。那麼是不是，不應該再如此的痛罵阿扁了！平心而論，如今之所以「養虎為患，反噬己」，必因為，豢養者之「無能」與「無知」也。無能於 － 政府官員的畏事無能，更因有大批的逢迎小丑當道，無怪乎，助其虎之惡行。須知，古代君王，或可權傾天下，手握生殺大權，但如有離經叛道，荒淫暴虐之念時，仍會忌憚於朝忠良吏之「起居注」的歷史記實，而稍加警惕。歷史記載，宋太祖一日無事，在後宮花園以弓擊雀，興中，遭侍御史張靄急事覲見打斷。宋太祖非常掃興，憤而質問為何小題大做，掃了寡人興致。不料張靄卻是個直腸子，便實話直說：臣以為這些小事，也比皇上的打雀遊戲要緊。宋太祖惱羞成怒，操起柱斧柄敲掉了他兩顆門牙。張靄慢慢低下身去，拾起落齒收入懷中。宋太祖道：你想以此為證，告朕的狀嗎？張靄吐了一口血水答道：臣子不能狀告陛下，但自有史官會將此事寫進史書。宋太祖為之悚然，立即和顏悅色，予以好言撫慰，並賜金銀財帛。然而，儘管宋太祖事後採取了補救措施，但其劣跡，仍見於日後良吏的秉筆直書之中，如實記下了這段起居注。（歷史引證，見於司馬光《涑水紀聞》）

放眼如今台灣，整個國家的組織體制中，儘是充斥一些，試圖「揣摩上意、拍馬套利」之徒，甚或是一些「平庸畏事、貪生怕死」的縮頭官員，而無一敢於直諫記實，挑戰無道君權的良吏。因此，上位者當然會重度的迷戀於如此歌功頌德，逢迎拍馬的政治虛幻之中，因而逐漸自大且狂亂至無可自拔之境界。此為，豢養者之無能。無知於 － 民眾心中的無知，以及手中選票的無知。 2000年總統大選，陳呂配以39.3%的選票贏得大選，2004年陳水扁再度以48.84%的得票率獲得連任，姑且不論是不是兩顆子彈改變了歷史，但是用選票成就了如今的陳水扁政府，以及第一家庭與其第一共犯組織，卻是已成的事實。如果說，養子不教，是父之過；那麼，對於民選總統的管教不當，又該是誰的責任呢？台灣人民的確太過於善良，從舊國民黨政府到如今的民進黨政府，始終未曾清除的黑金政治與官僚特權，如今在民進黨的手中，更是將金權政治發揮到了最高的境界。但是在民間，卻仍有部分的民眾依舊抱著，反正藍綠都會貪，但只要會貪又能作事，那就算了吧！正因有此鄉愿的心態，更是助長了民進黨政府屢屢不斷的踩過那一條，民主的最後防線。總以為人民是善忘且無知的，每每只要在面臨執政危機的關頭，再施以「另闢烽火，扭一下，轉一下」的議題切割手法，就能再次的操弄民意，逢凶化吉。對於這種投機舞弊、脅迫民意的無能政權，正是由許多無知的民眾所餵養長大的。此為，豢養者之無知。

因此，當趙建銘於5月25日上午6:45遭法院羈押禁見後，是為台灣司法史上的首例，但同時也意味著，陳水扁與民進黨已做出最無情的關係切割，用以確保這已是風雨飄搖，隨時都可能瓦解的後扁王朝。因此，對於未來的兩年，將會是台灣最為險惡，且充滿著變數與未知的兩年。須知，困獸之鬥的反撲力量，將是無從評估與防範的。因此，鄉親啊！請不要再罵阿扁了。因為那已無濟於事，就像吳淑珍在台開案事後，才向陳水扁抱怨說：「看看你選的好女婿！」。相對的，鄉親啊，「看看我們自己選的好總統！」如今，我們不應再去激怒那頭，已經幾近狂亂的猛獸，在這最後的關頭，繼續的重創台灣。引用：http://editorland.chinatimes.com/kuo/archive/2006/05/26/1695.html