字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/10 13:20:23瀏覽89｜回應0｜推薦1 | |
| 新年伊始，學術界就為了一百多位教授涉嫌以不實發票A錢被約談、起訴，陷入一片擾攘不安，各種傳言沸沸揚揚。
教育部長蔣偉寧、國科會主委朱敬一以及中央研究院院長翁啟惠等「教、科、研」三大巨頭發表聯合聲明，呼籲檢方對於因為會計核銷制度不合理，導致教授們以不實發票報帳，能夠從寬處理。 檢方則以依法辦案為由，認為法律之前人人平等，會計核銷制度不合理，是行政部門的缺失；行政部門有缺失，卻要司法部門放手，於理、於法都不合適。 本案涉及學術研究、政府會計制度合理性、法律見解妥適性等問題，檢察機關本應審慎處理，惟這一事件背後存在的「學閥」現象，我們認為同樣值得國人重視。 此次事件之所以會驚動學術界，乃因其中包含某些領域的知名學者。 有人慨嘆若非他們在其研究領域有所成就，就不會申請得到國科會補助，也不致因會計核銷制度僵化，而致誤蹈法網。此點的確令人深感遺憾。 然而，同樣讓人遺憾的是，學術圈長期存在所謂的「學閥」，他們對於掌握研究經費補助的資源，具有相當的壟斷力。 究其成因，起初乃是部分學者專注研究、卓然有成，門下學生匯然而至，「無心插柳柳成蔭」，因而逐漸自成門派。 若僅止於此，乃是良性的先進提攜後進，尚不能以「學閥」稱之。 不過，由於國內研究補助資源管道甚多，包括國科會、教育部、各部會專案計畫、各部會所轄財團法人機構及捐贈成立之事業機構、各國營事業等等。 每年都編列各項研究計畫，公開招標，但仍呈現僧多粥少現象。 多年來就有若干「大師」，他們的門生散佈於各部會及各公民營機構（含政府捐贈成立之半官方機構）。 遇有研究案，每每成為大師的眼線，主動通風報信，甚至還擔任計畫案之承辦人，有時還是計畫案的審查委員之一。 他們對於老師的參加投標，無不暗助一把，以報答指導提攜之恩。久而久之，「大師」們拉幫結派，時而競爭、時而互助（形同「搓圓子湯」），「學閥」現象乃油然而生。 部分「學閥」幾乎無役不與，時而以「計畫主持人」身份參與，時而成為計畫之「共同主持人」或「協同研究人員」。 這些計畫承辦人看到投標團隊名單後，在提報審查委員名單供上級遴選時，可以很微妙地提供「適當」審查委員人選。 長官若非學術圈內人，往往還垂詢承辦人意見，授予主導機會，因而「學閥」壟斷特定部會或特定機構研究案之現象，時有所聞。 神通廣大者，參與之計畫甚至跨及多個部會；該等計畫內容與其專長並不相同，學閥常以「協同研究人員」身份掛名參與。 他們所以能夠得標，只能說這些學閥無所不通，或者說這些委外計畫需要從多個層面研究，難以拘泥於計畫原主旨。 學閥們參與的計畫，依照常理，電腦、筆電、印表機等器材均為各研究計畫所必需。 然而，對於學閥們而言，若依所參與的每個計畫均如實購置設備，其辦公室將宛如光華商場的資訊公司，堆滿上述資訊產品。 一般而言，對於國科會、教育部等查核較嚴格的研究補助，學閥們會誠實地按照計畫購置設備（有些學校甚至依規定每年盤點國科會計畫補助購置之設備，直到報廢年限）。 至於其他研究計畫，學閥們就各顯神通，尤其有些機構因非屬正式公家機關，計畫金額更大，查核卻更鬆散，只要書面報核文件齊全，就予以核銷經費。 因此在校園中，常見有些學者出門開名車，穿著光鮮亮麗，學校更視為瑰寶；因為他們參與的部分計畫，委託研究單位依規定需付給學校管理費，從而學閥們同時也是學校的搖錢樹。 此次檢調偵辦到部分學者未依照規定辦理經費核銷，其實可能只是冰山之一角。 根據媒體的報導名單觀之，被查獲者，除極少數稱得上是「學閥」等級者外，大多數只是「有樣學樣」，卻因新手上路（當中有數位學者只是助理教授）還不上道，技巧尚不純熟。 加上此次檢調辦案時，直接由配合提供不實發票的公司內帳核對，以致人贓俱獲，無所遁形。這次事件亦殊值國人警惕，任何體制若沒有適當的內部自省及有效的外部監督，則將日益腐化。 學術界尤其是大學及研究機構的學者們，一向被視為社會的菁英，甚至是社會的良心，惟「學閥現象」的產生，使得菁英蒙塵、良心墮落，未來甚至可能形成「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」的惡劣影響。 我們對此深感憂慮，期盼學術界掀起一波「自律、自省、自清」運動，教科研主管機關也應制定更嚴謹的監督機制，俾讓學術界不再出現不誠信、不道德甚至敗壞法紀的事件。 工商時報2013.1.10 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
