字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/01 11:18:08瀏覽175｜回應0｜推薦0 | |
| 交通大學一位已婚男教授被控與行政助理上床，又性騷擾研究助理，交大決定不續聘。
這位教授主張他只是「行為魯莽」，且這是屬於私領域，不應剝奪他的教師資格。台北高等行政法院判他敗訴。 這位教授還引經據典，舉唐代韓愈的《師說》，認為師道應定義為傳道、授業、解惑，有損師道，限於以上事項；不能以他違反道德框架，就用法律處罰。 但法官認為，這位教授和兩名女子有職務從屬關係，卻無視基本的工作倫理、分際。 不論女子是否自願，都與社會大眾對大學教授為人師表的高道德標準要求相去甚遠，行為不檢、有損師道，符合不續聘的要件。 二○○六年，交大這位教授主持一項研究合約，執行不到八個月，行政助理和研究助理先後向學校申訴遭到性騷擾，指這位教授的行為、舉止、言語，傷害她們兩人。 交大組成性平會性騷擾處理小組調查，認定這位教授於招募、雇用助理之際，與行政助理發生性關係，構成「交換利益性騷擾」。 又利用職務之便，對研究助理性騷擾，構成「敵意環境性騷擾」，決定不續聘。 教授說，行政助理主動挑逗他，所以他刑事部分獲不起訴；研究助理部分，他只是行為魯莽，並無性騷擾意圖，希望傳訊對方作證，也請求法院重啟調查。 判決指出，這位教授於僱用行政助理的五天後，就在前往新北市烏來的行程中發生性行為，十分快速；可見這位教授對配偶的忠誠度、自我人格的約束不高，也缺乏為人師表的高道德標準。 法官認為，交大性平會調查屬實，這位教授考慮不周、言行不檢，有損教師形象及尊嚴。 交大的不續聘處分，於法有據。 聯合報2012.1.1 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
