【文／路仁教授】

北北基12年國教，郝市府於11月定案公告，並到各國中宣導。郝的教育局長林奕華出身基層議員，了解北市各國中小、高中職家長會組成的「家長聯合會」，才真正代表家長聲音，因此尊重聯合會贊同的「量尺」制。

柯文哲上任後，卻想恢復「標示制」，我對此舉有兩點疑問：

1. 標示制這麼好，柯文哲iVoting為何不用？

柯勞工局長採iVoting，每人可勾「圈」、「三角」或「叉」。計分時「圈」1分、「三角」0分、「叉」為 -1分，加總後得分最高者當選。

柯覺得標示制好，為何不採用？「圈」、「三角」、「叉」可化成 A++、A+、A。在標示制中，先比有多少A++，贏了就贏；平手比誰A+ 多，贏了就贏；平手再比誰 A多。

因此iVoting若採標示制，先比有多少「圈」，贏了就贏；平手比誰的三角多，贏了就贏；平手再比誰叉少。但是iVoting卻將選項化成分數，統計總分來比較，這不是北市家長所推動的量尺制嗎？

2. 標示制這麼好，柯文哲的局長遴選為何不用？

柯教育局長採遴選制，他說每個遴選委員地位均等，但舊有標示制，卻會造成科科地位不等，因為3級會考的總分比成平手後，將由單科的3級（精熟A、基礎B、待加強C）分高下，依序為國、數、英、社、自。

先比國文，表示國文A者永遠比國文B者優先選校，不管其它科目成績如何。國文科不優先，換別科優先就公平嗎？遴選委員無分大小牌，為何老師要依教學科目分大小牌？

其實，不管標示制、量尺制，都與紓解升學壓力無關，只是前者看來較複雜，一般家長難懂，能顯示學術尊貴。台灣歷來教改，由學者提出的政策，哪個不是看來複雜又有學問，施行後卻滔天大禍？像建構式數學，當初宣導成偉大改革，施行後家長才發現，只是要學生不背3＊4 = 12，去算 3+3+3+3 = 12而已。

志願序在教育學者提出時，也認為是偉大發明，施行後造成多少痛苦？柯捨實務人士，找教育學者掌舵教育，自然也喜歡繼續搞教改，台北小孩，等著迎接柯的教育暴政吧！

註：路仁文章刊於 mybook678.wordpress.com，留言請至該站。