日前媒體報導許多屋主希望藉由都市更新讓老屋翻新，藉此翻身成為豪宅主人。從這則新聞看來好似結合銀行來鹹魚翻身是非常的容易，窮人翻身似乎一蹴可及。都市更新讓舊屋改建當然是好事，但滿坑滿谷的豪宅對我們的社會來說是健康的事情嗎？

台北市內的土地，特別是目前以信義計畫區為主的地區可說已是豪宅林立，台北市真的需要這麼多的豪宅嗎？倘若晚上有空，不妨到信義計畫區走走，你會看到一棟棟的豪宅，但真正有開燈的沒幾戶，常常一棟豪宅大概只有3成有住人。其他的則絕大多數都是空屋，可惜台北市目前並沒有在統計所謂的空屋率了，不然我想要真能統計一下，此類豪宅的空屋率想必是不低的。這些閒置的豪宅大多都是投資客買空賣空的獲利工具而已。

全台灣最好的地段，僅供給金字塔頂端的少數人，甚至連住都不住只做為炒地皮的工具。台北市的中產以下階級，由於地價不段的炒作被迫搬到台北縣去居住，這是一個公平社會該有的現象嗎？在我看來這是台灣長期以來過渡右傾，造成台灣的社會快速M型化的不健康情況。

那國外又是怎麼樣面對人民的居住問題呢？法國的巴黎在之前兩次的嚴重暴動之後，法國政府仔細思考了問題的原因，認為除移民問題外，都市內的富人區與廉租區涇渭分明，也激化了社會矛盾。因此法國政府提出了兩項政策，一是規定各個城市必須建立一定數量的廉租房，其比例大致為總住房面積的20％；二是將廉租房建在普通住宅區，使低收入者與高收入者“同住一個屋簷下”。並規定今後法國房地產商想在某個區域開發大型樓房時，必須向法國政府承諾其所建住宅含有一定比例的廉租房，否則就無法開發。如此作法一來讓城市中的貧民能有地方生存，二來藉由貧富混居使都市不再劃分富人區與窮人區，減少階級對立、促進社會和諧。[1]

在英國也有所謂社會住房（Social Housing）的制度，一樣是要求建商撥出建案的一定比例作為社會住房，提供給一般民眾購買或租用（無家可歸者、居住在有害環境者、需要醫療救濟者、必須被遷離特殊地區者有第一優先權）[2]。這些社會住房是由地方政府和住房協會（Housing  Association）共同擁有和管理。[3]到2002年時英國全國社會住房約520萬套，占總房產的20％。西班牙則專門成立住房部，對住房政策、住房市場進行宏觀調控，保障青年、老人、低收入者…等的住房權益。可見得歐洲國家對於維持維護人民居住的公平性盡了許多努力。

這種所謂的社會住宅制度就是比較左派的思想，認為“能力越大，責任越大”，你建商既然想蓋豪宅賺錢，那就應該拿出一定比例讓中下階級一起享受，既可解決窮人的居住問題，也減少社會的對立，不讓資源被少數人所獨佔，真可謂一舉兩得。

在金融海嘯之後，世界開始掀起一股新的左派浪潮，除拉丁美洲各國紛紛由左派開始執政外，甚至連日本的共產黨也都行情大漲，入黨人數屢創新高。因為美國這資本主義大國的垮台，讓大家瞭解一昧的走向資本主義右派的優勝劣敗模式，最終就是製造泡沫經濟，並且讓貧者越貧、富者越富而已。所以如何導正社會的公平性成為大家思考的重點，這也讓社會主義、左派思想再次抬頭。

再回頭看看台灣吧，台灣人民目前並未感受到這股浪潮。主要政黨國民兩黨都是資產階級大黨，前面所述的住宅問題，也由於立法院遲遲無法通過住宅法，甚至政府還自廢手腳，在88年由行政院訂頒「振興建築投資業措施」及「健全房地產市場措施」後，要求暫緩辦理政府直接興建國宅，導致現在台灣沒有任何國宅可作為抑制房價的工具，讓台灣的住宅政策如今完全被建商拖著走，房價的一炒再炒還變成了媒體爭相報導的新聞。台灣媒體樂於報導名流、財團、時尚派對…等紙醉金迷的新聞，但吝於深入探討社會問題、剖析社會現象（搶劫、殺人、強姦…等芭樂社會新聞除外），也是造成台灣社會大眾只看上不看下的主因。 

以上這些都要拜國民黨之賜，國民黨什麼不成功，唯一成功的就只有所謂的反共教育，把台灣的左派思想可說是剷除殆盡，導致今天台灣嚴重右傾。台灣真的需要一個左派的聲音、左派的政黨，新黨自詡為小市民的政黨，那就該站出來替小市民發聲。當許多人質疑新黨在李登輝垮台後的角色問題時，新黨應該跳脫出反李反扁的框架，轉形成為一個左派政黨，教育台灣民眾拋棄統獨、族群意識，而重新認識何謂階級意識，這才是對台灣有利的方向，也是新黨重新振興的新力量，不要再讓台灣在世界上當個鐵桿右派了。

作者：伍豪