字體:小 中 大 | |
|
|
2011/03/27 02:22:03瀏覽1670|回應1|推薦20 | |
3月11日日本東北地方外海發生九級大地震,隨後引起大海嘯,造成死亡及失踪人數超過一萬人以上的災禍。而在地震及海嘯中福島核子發電廠受損,更是引起大眾的關心。 核能發電廠雖然提供了一個產生能源的捷徑,但是萬一出了事,可能引起的災害非常嚴重,似乎不是一兩個人鞠躬下台就可以了結的事。尤其是台灣土地之小,如果核能發電廠一發生問題,有一大片土地受到污染,那樣的後果,誰敢負責? 根據中央社的報導,台電在26日表示台灣核能電廠的設計耐震度都在7級“以上”。對於台電的這項說法,台灣所有的報紙都依據中央社的新聞稿照登不誤,報導這項新聞的先生小姐們似乎都知道什麼是7級“以上”的耐震度,只是我這個笨人被這則新聞弄得一團霧水。如果是7級“以上”的耐震度,那麼“上”到哪裡呢?是7.2級嗎?或是7.9級?是不是也包括了8級和9級呢?如果可以抗震8級或9級,為什麼不說是8級“以上”或是9級“以上”的耐震度呢? 雖然實際的耐震度誰也不能肯定,但是工程設計的時候,針對的耐震度是有一個絕對數目的,為什麼不說清楚,而來一個7級“以上”的說法呢?此事關係到整個國家的安危,這個馬虎眼也打得太過分了吧?
我很想知道台灣核能電廠的耐震度到底是7級“以上”,“上”到那裡?上到8級嗎?或是9級呢?我相信台灣的老百姓也都想知道。因為日本這次大地震高達9級,11年前的集集大地震也高達7.3級呢! 另外,在網路普及的今天,消息傳得飛快。這些消息,有正確的,但是也有更多的是謠言。在真假不易區分的情形之下,許多人為了爭取時效,先貼先傳為快。這次日本的天災以後,也不例外,網路上謠言訊息四處飛。且舉兩個例子。 其一:由於福島核能發電廠的受損情況不明,有控制不住的趨勢,大家自然關心和害怕。就在這時,中國傳出日本福島核能發電廠的外洩核射線可能飄到中國,碘藥丸購買不易,網路上有人說攝食大量含碘的海鹽也可以防止輻射線的傷害。因此造成全中國人民瘋狂搶購食鹽的鬧劇。被全世界的人引為笑談。
我不懂這些中國人有沒有地理常識,氣象報告不是說日本東北部的風向是由西往東吹,中國在日本的西邊,美國則在東邊的太平洋另一岸。照道理,真要緊張的,應該是美國人才對,要輪到中國,也要等到這些核子雲環繞地球一周後,才會飄到中國。而且鹽巴裡能夠含有多少碘?要吃多少鹽才能夠有相當於一顆碘藥丸的成分。照這樣的吃法,恐怕人還沒有因為輻射線傷害死亡,就已經因為腎臟負擔不起而翹辮子了。 其二:在華文網路中廣為流傳的一件署名“平井憲夫”控告核能發電公司不顧人民安全的瀝血控訴,這篇文章在日本被認為是一個誇張帶戲劇性、頗具爭議性的文章。甚至在反原発(反核能發電)的團體中,也有許多人不相信真有“平井憲夫”這個人的存在。 如果這篇文章真的有幾分可信性,難道新聞記者在報導福島核能發電廠的新聞時,會放過這樣好的材料嗎?可是在日本和美國新聞報導中居然沒有一個記者引用過這篇文章,或是提到“平井憲夫”這個名字。把這篇文章當作真正事實來報導的只有香港的新浪網,台灣的今日新聞網(NOWnews),以及南韓的朝鮮日報。(華視曾經報導過,但是已經把新聞稿下架。) 但是在華人網路上轉載這篇文章的網路作家恐怕要以千計,大家都把這篇文章當作事實來報導、來評論。 (倒是曾經寫了『核能發電吉普賽』(『原発ジプシー』講談社、1984年)的堀江邦夫,和 『限時炸彈原子爐』(『原子炉時限爆弾』ダイヤモンド社、2010年)的広瀬 隆,在華人網路上似乎不怎麼為人所知。) 孔老夫子地下有知,大概要大聲疾呼:“盡信書,不如無書!” 網路可以載舟,也可以覆舟。與網友共勉。 增補:根據網友野渡兄傳來的連結,找到日本法政大學大原社会問題研究所雑誌1997年464期的一篇文章,裡頭提到平井憲夫。原文如下: “原発で以前作业监督をしていた平井宪夫は「厣免にしろ,建设现场にしろ,作业者から検查官まで総素人によって作られているのが现実です」と指摘する。 ...” 我試著把它翻譯出來: “以前在核能發電廠擔任作業監督的平井憲夫如此地指責說:“事實是:不論是厣免(?)或是建築現場,都是被一批從作業員到檢察官均非專家的人在操作。...”” 從這段學術論文中,我們可以確定“平井憲夫”確有其人,也確定平井氏對核能發電廠的運作確實不滿,解除了我心中的一個疑惑,謝謝。當然下一步就是要求證那篇泣血控訴的文章,是否真的是平井憲夫的手筆,或是有人假借他的名字寫的文章。 我在文中曾說:“在真假不易區分的情形之下,許多人為了爭取時效,先貼先傳為快。”在這裡我自己也犯了這樣的毛病,沒有先仔細考證一番,如果誤導了網友,在此向大家謝罪,以後要更小心才行。 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |