最近看到關於林輝煌受命起訴政治犯的討論,思考了一下轉型正義的問題
最常被綠營拿來當轉型正義樣版的莫過於德國納粹的追究,
不過納粹終究是戰敗解體,政權無法存續,
和中華民國白色恐怖同期恐共的美國也有類似白色恐怖的麥卡錫主義
維基百科是這麼說的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BA%A6%E5%8D%A1%E9%94%A1%E4%B8%BB%E4%B9%89
__________________________________________________
麥卡錫主義（英語：McCarthyism）是在沒有足夠證據的情況下指控他人不忠、顛覆、叛國等罪，即莫須有。它也指「使用不公正斷言、調查方式，特別是對持異議者和批評者進行打擊。」[1]
在麥卡錫時代，不少美國人被指為共產黨人或同情共產主義者，被迫在政府或私營部門、委員會等地接受不恰當的調查和審問。被懷疑的主要對象是政府雇員、好萊塢娛樂界從業人士、教育界、工會成員。雖然沒有足夠證據能證明任何事實，但嫌疑人依然被定罪，而個人的真實或可疑的左派組織或信仰都被大肆誇張。許多人因此失去工作，事業遭到了毀滅性打擊；有人甚至被監禁。絕大多數被定罪者事後都得到了平反，[2]法案被判違憲，[3]解職令被判非法[4]或准許申訴。[5]
__________________________________________________
在號稱民主模範生的美國,受害者得到了平反,但加害者是否受到懲罰呢?
那些集團犯罪的幫兇們(含官議員,法官,雇主)是否一個個被揪出來判刑,沒收財產...?
歷史沒有如果,
但如果蔣經國沒有決定解嚴,而是選擇負隅頑抗維繫家族政權
故事可能變成這樣,1990開始中華民國人民民智漸開,有志之士紛紛在台灣各地發動革命,政府軍隊到處平亂,錯殺無辜,2010年台灣茉莉花終於開花結果,
民主革命軍消滅政府軍,獨裁政權的官員和外圍打手們有的被公審直接處決,
其他的也被逐一起訴判刑沒收財產,通通得到應有的懲罰,轉型正義得到完美的貫徹...
試問這是那些張嘴閉嘴轉型正義的人想要的正義嗎?
其實這一點都不正義,那20年的戰亂將會添無數冤魂...
就像許多國家包括我國司法都會對於自首者或者供認不諱者給予減刑的機會(機率),我國一些唯一死刑的罪刑也改成相對死刑,這都是避免犯罪者繼續犯罪造成社會更大損害與減少司法成本的措施
從政權集團的大小官員角度來看,1990的中華民國政府,並沒有立即被叛軍顛覆的風險,所有大小官員和小螺絲釘們如果預期到政府瓦解或轉型民主化後,
他們將會全部被以共犯身分追究當初政府迫害異議份子的罪刑,他們會甘於繼續解嚴民主化然後作法自斃嗎? 還是負隅頑抗對他們會是更理性的選擇呢?
也就是說轉型正義的落實本身會妨礙或延後轉型,造成另類不正義
故相對於納粹是戰敗不能負隅頑抗,自主解嚴民主化本來就該有不同標準
那轉型正義的落實是否能預防不正義的發生?
也就是說讓不正義的事一開始就不要發生?
首先,轉型正義就算要追究,也應該和當代其他類似狀況的國家相比較,
因為他們必須能從其他正義國家認知到行為的不正義,才有可責性,以後代的民主觀念來審判古代的行為是不恰當的,同期實施民主憲政100多年的美國都能發生麥卡錫主義,行憲沒幾年就被共產黨打到夾著尾巴轉進台灣的中華民國政權自然會有更高的恐共症狀,而相較於恐共迫害的當代普遍性,納粹對於猶太人的無差別迫害則是當代都知道的不正義,因為猶太人就算改變思想與行為,只要基因沒變仍會被迫害...
再者,對於獨裁政權集團的螺絲釘來說,即便認知將來政府瓦解或轉型後,他們將被清算,但他們如果不配合政權集團,自己可能短期內就被當異議份子同夥而遭迫害,特別是當政權有一定程度穩定,短期內不會被顛覆的狀況,不配合政府平均餘命5年,配合政府平均餘命20年,理性現實的人多數會選擇後者...
結論:
轉型正義的落實,並不能有效預防當代能認知的不正義發生,
更不可能預防未來將認知的不正義在當代發生,
反而可能導致轉型成本的大幅增加與轉型遲延
字體：小 中 大
