垂老乃為斷髮民—為厲行斷髮詠

洪繻以漢族遺民自居，殖民政府強制臺民斷髮，多數民眾聽從配合，他堅決不合作。日警追查，他繼續躲藏。只能藉寫詩發抒鬱悶和憤慨，陸續寫下〈厲行斷髮散足事感詠〉、〈再為厲行斷髮詠〉、〈逃剪髮感詠〉。依成詩先後分別介紹此三首詩於下：

《厲行斷髮散足事感詠》  —洪繻 

是何世界任戕殘，警吏施威六月寒。

削足妄思求適屨，髡頭謬說慶彈冠。

時無美鬒人人鬝，家有金蓮步步難。

癸女丁男顛倒甚，此間奚事不心酸。

*

【語譯】

是什麼樣的世界，日本警察怎能任意施暴、殘害！那蠻橫強制剪髮放足的行為，在六月的暑天，令人膽戰心寒。

想要把日本的風俗習慣強加到臺灣人民身上，簡直是削足適履！正如以為剃髮就可以做官同樣的荒謬。

現在因為剪髮令嚴厲執行，大家紛紛剪髮，看不到多而密的烏黑辮髮。家中的纏足婦女，三寸金蓮行走仍然步步困難。

剪髮放足後，成年男女角色身分地位辨識混淆顛倒，怎麼會令人不感到心酸呢？

此七言律詩，收入《全臺詩》第拾柒冊。日據初期，尚未嚴格取締臺灣人留清朝辮髮、纏足的舊習，1906-1915年之間，即強迫民眾剪去辮髮。

本詩描寫日人強硬管制臺灣人長久的習慣，在酷暑六月天執行，粗暴的行為使臺灣人不寒而慄。其實詩人要表明的是在殖民政府控制下生活的人，失去許多自由，連髮型也要受約束，真是令人難過。最主要的是日本人意圖抹盡臺民屬於漢人的意識思想，同化成為日本人，這才是亡國者的無奈與心酸。

 《再為厲行斷髮詠》 —洪繻

長嘆無天可避秦，中華遠海總蒙塵。

本為海島埋頭客，更變伊川被髮人。

愧與伍間傖父輩，錯成廿載寓公身。

江湖滿地供樗散，不數褌中蟣蝨臣。

清廷國力衰微，逼不得已將遠在中國外海的孤島臺灣割讓日本。本是單純的讀書人，想不到遭此變局，臺灣變成倭人的殖民地，要被迫放棄華夏文化傳統，苛政的迫害無處可逃避，只好長聲嘆息！詩人自比前朝遺民，不屑與鄙蠻日人為伍，經過二十年，仍不願認同日本殖民政權，寧可示以無用，避之江湖。至於其他世俗苟且偷安、趨炎附勢之輩，詩人也恥於與之同群。

本詩為七言律詩，收入《全臺詩》第拾柒冊。約作於1915年後，保甲規約脅迫臺灣男性於五年之間，拋棄象徵漢族意識的辮髮。

男性斷髮與否透露對於殖民政權的認可接受程度，初期採取懷柔勸導，繼而半強迫、嚴令多數臺人聽命。除去表面的辮髮，實則將精神意識上的將象徵漢族身份有意抹煞遺忘，更易馴服做順民。詩人硬骨，不肯妥協。以為亡國之民竟連頭髮衣著都不能保留，受盡侮辱，懷念先朝故國的一點情思也要被剝奪，至感悲哀！

《逃剪髮感詠》      —洪繻

穆生久懼楚人箝，藏尾藏頭二紀淹。

髮短忽驚城旦酷，令輕猶比路灰嚴。

山中夏馥緘鬚去，稷下淳于努目瞻。

匿跡時將形影問，余顱何術葆鬑鬑。

【語譯】

楚元王劉交敬重穆生，常設甜酒招待。其子劉戊即位，忘記設甜酒，穆生說：「我該走了！不設甜酒，表示君王不把我看在眼裏。若不離去，我就要遭到殺身之禍了！」同樣情形，時局變遷，我為了逃避剪髮，已經躲了二十四年。

古時，削髮是一種懲罰。今日要強制剪掉辮子、削短頭髮，我驚駭得如同罪犯受罰最重的勞役一般。日本人以為剪髮事小，我覺得剪髮比令我去忍受風吹雨打、服苦勞役，更加殘酷。

東漢陳留人夏馥，受黨錮之禍牽連，躲避追捕，為了不連累親友，剪鬚塗炭，隱姓埋名，遁入山中，一直到死。戰國時齊國淳于越博士，直言強諫秦始皇應師法古人，阻止焚書坑儒，堅持貫徹，最後捨身取義。

當躲藏閃避追查時，別人常問我有什麽方法維持留髮到現在?

〈逃剪髮感詠〉為七言律詩，收入《全臺詩》第拾柒冊。描寫自己為了維護法統，逃避剪髮，躲躲藏藏二十四年。據此推算，應作於1919年。詩中以穆生、淳于越、夏馥遭遇為例，説明他們因某些舉措而遭禍，深知自身處境，避禍是最終之策。洪棄生明知日本警察遲早會來找麻煩，堅持理念的結果便是如此，但從無更改決定之意。

五十歲那年，洪棄生被日本人強制剪去髮尾，他激動無比，作一首長詩〈痛斷髮〉以明其志，嘆生不逢時，逃脫無門。有句云「我生跼蹐何不辰，垂老乃為斷髮民！披髮欲向中華去，海天水黑波粼粼。...吾將搔首問蒼旻！」臨老被逼斷髮，滿腹不平，無處可躲。海天遼闊，黑水阻隔，難奔中華，只有無語問蒼天。又寫〈蓄髮詩〉，蓄髮不輟，足見詩人對於眼前所謂的新政府或新文明，不屑一顧、不肯屈服的堅強意志力和行動力。

或許有人說，頭髮衣服，小事而已，何必爭辯計較，何必苦苦堅持！殊不知，特殊的精神意義超乎物質的表象，例如國旗的象徵並不止於它的材質是粗布還是絲綢或是紙張，而在於公認被大衆賦予的是形而上的價值，愛護國旗代表愛國。同理，保持某種樣式的頭髮衣服也具有如此的寄托意義。為了表示認定維護個人、國家民族的尊嚴，堅決不改髮服，那就是割臺之役時，與丘逢甲、許肇清等倡議抗戰，擔任中路籌餉局委員，事敗後潛歸鹿港，即杜門不與世事的洪棄生，退而求其次，在有生之年不願放棄消極抗日的一種方式。

斷髮剪辮，應無皮肉切割之痛，然而當它被迫成為語言、文化、國籍轉換的一種手段與表徵時，那種刺骨苦痛是心靈劇烈撕扯的長期凌遲。洪棄生詩裏「髮短忽驚城旦酷」、「長嘆無天可避秦」一再出現如此感覺。

即使不是詩人的吳文星也說：「在要剃髮當兒，我們一家都哭了。跪在祖先神位前痛哭流涕，懺悔子孫不肖，未能盡節，令日剃頭受日本教育，權作日本國民，但願將來逐出了日本鬼子，再留髮以報祖宗之靈。跪拜後，仍跪著候剪。母親不忍下手」，於是為他剪辮的父親「勇敢，橫著心腸」使勁一剪，「我感覺腦袋一輕，知道頭髮已離頭，哇地一聲哭了，如喪考妣地哭得很慘，父親好像殺了人，茫然自失，揮淚走出外面。」 （見中央研究院民族學研究所集刊乙種之16, 1986, 99，記載『日據時期台灣的放足斷髮運動』）果真將剃髮當作背叛先祖的罪過，愧疚自責。記錄那種認真嚴肅的心理變化，多麼真切！

再比較王采甫參加瀛桃二社聯吟大會所寫之詩〈時俗尚新製感賦〉以半開玩笑的輕鬆態度看待此事，究竟是洪棄生之輩太死心眼、不知變通，還是王采甫、洪以南之流忘祖親日呢？

時俗尚新製感賦      —王采甫

歐風天鼓向東來，廿載曾吟頭髮哀。

際此大同機已到，何須顧惜又遲迴。(其二)

數年思欲附文明，未得父俞不敢行。

何幸椿堂親下剪，毀傷差慰老人情。(其三)

不留辮髮異諸朋，一樣光頭美共稱。

好似無遮開大會，翩翩列坐盡詩僧。(其四)

瀛社風流斷髮行，予為殿後久言明。

諸公此日都無恙，祝○ 何妨為一賡。(其八)

意指西風東漸，世界大同時機來臨，不必猶豫遲疑。多年來早有意剪辨易服、趨附文明，惟未得父命，不敢妄行。此時由父操刀剃髮，不可謂不孝。不留辮髮，似乎與他人不同，其實我已是瀛社最後一批剪髮的人。大家一樣的光頭，詩社聯吟大會上的詩人排排坐，看來像是佛教法會現場。詩前特別明言「以博一笑，惟大方家諒之」。

王采甫1915年作此七言絕句組詩之時，日本殖民政府已將「斷辮髮」列為「保甲規約」項目，強制執行。日據之初，臺灣古典詩人多採不合作態度，直到不得不剪髮為止。臺北瀛社(1909)成立，社長洪以南主張西化、剪髮、放足，被冠上「親日」標籤，其實或許是嚮往「現代文明」、又畏懼日警盯梢治罪。王采甫聲明自己剪辮在詩社裡是殿後，熬到最後一刻，正逢清廷覆亡、民國成立，髮服象徵意義改變。比起洪以南，「忍功」較多吧！

至於如洪棄生那般數十年來都特立獨行、以其如椽之筆寫下社會百態、天災人禍、民生疾苦，留下足稱全臺之冠的豐富篇章，成就「臺灣詩史」之譽，還真是絕無僅有呢！