潑糞生被退學離家揚言自殺！

這件事突顯了多面項的問題,媒体報導「二十二歲的曾生向母親抱怨說他已出面道歉」，曾姓學生22歲已達法律上行為能力人，應負起法律的責任，不是道歉所能了事的，這是受到Makiyo案的影響，以為任何反社會行為的罪行，只要向受害者道個歉便可化解了，曾姓學生已超過成年的年齡，尚以學生身份自居，是社會行為的最壞榜樣。

    為何高中以下的學生犯錯可由學校訓輔單位輔導與懲處，警察不必干預，而到了大學，學生做了違法之事，便交由警察機關處理，而不是由學務處辦理，便是學生已達法定年齡，因此曾姓學生的凌辱街民，即始學校退學，仍須受到法律起訴。

    再說學校站在管教立場，退學的重點不是毀損校譽，而是給予犯行的懲處，含有教育的目的，姑息適足以養奸，對弱勢的街民非但無惻隱之心，施予道德的關懷，尚以潑糞便的惡劣行為取樂，若非成年，家長都應負起連帶的法律責任，但在犯行公諸媒体後，未見家長出面有任何督教失責的表示，足見家庭教育產生嚴重問題。

    最後要說的是學校未落實管教的機制，媒体報導「強恕校長蔡秋河表示，學生行為脫序、毀損校譽，發生此事相當遺憾」。學生的公民生活教育，是在於平時耳提面命的輔導，才能陶冶出優質品格的學生，退學不是目的，只是一種懲處的最後手段，其目的在讓學生興起痛改前非，變換環境，重新做人的良知與決心，而不是將毀壞校譽的學生開除了事，那只是將問題推給社會，這不是辦教育的態度，一日為師，終身為父，學生沒有教好，必須研究差錯在哪裡？探討出犯錯的原因，做為爾後管教的借鏡，以免其他學生起而傚尤，這才是應行之道。

    同時對犯錯的學生要給予及時的心理輔導，告訴他行為的失當性，讓他知道自己的行為已嚴重危害了別人的人身自主權，設身處地想想看，若是反過來，是街民潑你糞便，會是什麼反應？是否會引起憤怒的情緒呢？曾生向母親抱怨，：「為什麼媒體一直搞我…。」曾生不滿遭退學，由此可知，曾姓學生對自己的行為並未感到失當，或覺得已經道歉了，為何不能原諒他，還要退學，所以感到學校對他的懲處有失公平，而萌生自殺的念頭，這也是受到目前社會自殺歪風的影響，遇到任何難解的問題，無法冷靜勇敢面對，思考解決之道，而以自殺的怯懦行為，一了百了，這是一種極端不負責任的行為。

因此學校在處理退學的個案時，必須對案主做好心理輔導的措施，讓學生心悅誠服的接受懲處，並發願記取此次的教訓，過而能改，善莫大焉。到了新環境，重新出發，才不會自暴自棄而毀了大好前途，這絕非學校將學生退學的目的。

台灣流行道歉文化,上自總統,下至小民,任何事發覺不對了,當眾道歉,萬事ok,如果打死人了,道歉能起死回生嗎?