社論－釐清事實、妥善解決第三方支付儲值問題

台灣網路教父、網路家庭（PChome Online）董事長詹宏志邇來為了第三方支付儲值問題，對金管會頻頻砲轟，直言「有政府如此，何須敵人？」甚至指出連非洲的第三方支付已發展得很好，政府也積極鼓勵，台灣政府視野明顯不如非洲政府。為此，除了金管會頻發新聞稿澄清之外，政務委員張善政回應「電子商務責無旁貸是經濟部的事」，行政院日前並迅速拍板，決定開放第三方支付儲值，並由經濟部負責研擬相關管理規範。隨後，前行政院長陳冲委婉表示，電子商務的發展趨勢不容忽視，支付需求也須解決，但若由經濟部訂規範可能缺乏法據，會有管理問題，現行電子票證條例已有相關規定，金管會可依此訂規範。

其實「電子商務」、「第三方支付」、「第三方支付業者辦理儲值業務」，三者內涵並不相同。其中電子商務範圍最廣泛，第三方支付可以作為強化電子商務的交易輔助，因而常被包含在電子商務範疇中；至於第三方支付業者辦理儲值業務範疇最狹小，但卻是引發電子商務業者與金管會爭議最大之處。三者若不分別釐清，可能一直在「張飛打岳飛，打得滿天飛」，導致當事者人人受傷，但也個個叫屈。

電子商務的範圍很廣，舉凡使用電子工具作為交易平台的商業行為，都可以歸類為廣義的電子商務，因此不限於網路交易，即使電話訂貨、宅配或超商取貨，也算是電子商務。只是近來網路蓬勃發展，網路交易蔚為主流，遂令許多人以為電子商務就是網路交易。

第三方支付業務可作為強化電子商務的重要輔助工具，但不限於使用於電子商務之中。顧名思義，所謂「第三方」是指買方與賣方之外的獨立第三者。在電子商務或任何買方與賣方戶不熟悉的交易（例如不動產買賣）中，由一個可被買賣雙方信任的第三者，收取買方價款後，暫時代為保管，並立即通知賣方履行其貨物或勞務交付義務，俟買方鑑賞期或雙方約定期間屆滿後，或屆滿前買方告知滿意賣方所提供之貨物或勞務品質後，將所保管之價金交付賣方，完成交易。值得注意的是，第三方支付業者所經手的價款，是「價金保管」（escrow）性質，而非「儲值」（deposit）。

進一步言之，目前電子商務的第三方支付業者，大多由電子商務賣方設立，或與電子商務賣方有從屬或（被）控制的實際關係，例如遊戲業者歐買尬旗下的「歐付寶」，網路家庭旗下的「支付連」，而國外「PayPal」、大陸「支付寶」也分別受eBay、淘寶網控制。嚴格說來，這並不是真正的「獨立第三方」，其設置主要目的是為賣方強化交易的信賴度。

至於第三方支付業者辦理儲值業務，則更把第三方支付業者所保管的金錢，由交易時的「價金保管」（escrow），擴展到交易前的「儲值」（deposit），等同於存款。對買方而言，把未來交易的款項先存放在第三方支付業者處，交易時再從當中扣款，看似只是付款時間早晚的問題，甚至可能因儲值取得交易優惠，因而樂於配合。對第三方支付業者而言，可以平白增加無息資金使用，尤其若該業者是賣方之子公司或從屬公司，若沒有法令明確規範，甚至可能成為賣方對外「吸金」的管道，影響消費者權益與金融穩定，就金融監理機關，包括央行與金管會而言，當然不樂意見到。

但電子商務業者認為國內已有300萬人在支付寶開帳號，去年支付的金額超過460億元，金管會卻無法可管，而對於國內非金融業第三方支付業者，則堅持不同意開放儲值業務，彷彿「寧可引清兵入關犯境，卻不許明鄭反清復明」，當然忿忿不平，甚至說出「有政府如此，何須敵人？」的重話。業者從電子商務競爭的立場，其焦急與不滿的感受，應可充分理解。

對監理機關而言，eBay的PayPal實際上是與國際信用卡組織合作，等同受到金融機構等級的監理。至於支付寶或非洲國家的非金融業第三方支付業者辦理儲值業務，未來是否危及消費者權益或影響金融安定，非屬本地金融監理機關權責，雖不贊同也難有作為，只好頻發新聞稿「自清」，外界不解以為「自限」，監理機關也相當無奈。

綜上分析，瞭解第三方支付業者辦理儲值業務的本質後，處理的方案其實可以很單純：讓儲值限於「交易」用途。亦即金管會可以開放非金融業第三方支付業者辦理儲值業務，但其款項應交付信託，只限於電子商務交易使用。換言之，應使儲值不致變質為「存款」，仍回歸其「價金保管」的功能。如此，業者可以取得與國外競爭者相同的競爭條件，金管會也不用顧慮業者或其母公司藉此「吸金」，經濟部也無庸另訂管理規範，而應專注於協助業者「防止外敵入侵」及「反攻大陸，逐鹿中原」。只要在「電子票證發行管理條例」略做增修，即可從「多輸」變為「多贏」，何樂不為？