字體:小 中 大 | |
|
|
2011/03/26 14:59:29瀏覽1178|回應9|推薦39 | |
遊輪沈了。你拼命游向漂浮的單人救身圈。但是旁邊一人游得比你更快。你奮力推開他,搶到救身圈。這樣做合乎道德嗎? 或是你已經有了救身圈,但遠遠看到另外一人和你兒子一起游向你附近的救身圈。那人游得比你兒子稍快。眼看兒子快搶不到了,你把救身圈推向你兒子。這樣做合乎道德嗎? 武藏拋家棄子,駐守核變現場,受難身亡。海珊也拋家棄子,身綁炸藥,到市場上引爆,炸死二十多人。武藏和海珊的道德是一樣的嗎? 會有以上的問題,表示道德的細節固然是個人是非的信仰,但是道德必也有它客觀的一面。 道德是造物主在人類大腦裡留下的一段空白。但是這段空白並非如白紙一般,任人填寫。這段空白有它一定的機制,只有合乎這機制原則的教條才寫得進來。 各種道德教條,歸納起來,都不出以下五個原則︰ (一)慈悲的原則 基於愛與關懷。所以犧牲自己,造福人群是道德的。搶劫殺人是不道德的。 (二)公平的原則 所謂「己所不欲,勿施於人」。把比爾蓋玆的財產全數充公,救濟窮人,雖然造福人群,但違背了公平原則,也是不道德的。 (三)對組織忠誠的原則 愛國家,愛民族。 (四)對權位尊敬的原則 孝順,尊敬輩份。 (五)純潔的原則 嚴守心靈的純淨,不看亂七八糟的色情圖片或電影。 第一項和第二項是出於人性裡對愛和公義的需求。 第三、四、五項則是源社會對秩序的需求。 根據這樣版,我們就有根據對道德做客觀的判斷。 你推開那游得較快的鄰人是不道德的。因為你的作為不符合五項原則裡的任何一項。 你把救身圈推向兒子的行為在道德上是比較被接受的。雖然你違背了第二項的公平原則,但是至少出發點是對兒子的愛。 武藏的行為當然是可敬佩的。他犧牲了小愛,完成了大愛。 海珊的行為是不道德的。他滿足了第三項和第四項,都是比較低層的社會性道德需求。但是他的行為卻違背了第一項和第二項,人性中最接近永恆神性的愛和公義。
|
|
( 時事評論|社會萬象 ) |