網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
懸崖後面就是萬丈深淵
2012/08/03 16:32:29瀏覽131|回應1|推薦4

                                懸崖後面就是萬丈深淵

 從2007年美國發生次貸危機算起,5年來全球經濟情勢如履薄冰,但各國當政者仍不免心存僥倖,冀望以短期振興作為換取扭轉頹勢的空間,真正著力於結構性改革者少之又少。遺憾的是,這種「頭過身就過」的盤算,被次貸(2007)、雷曼(2008)、歐債(2010)三連擊,如今已無計可施。

 相較於08-09金融風暴最慘烈期間,以中國為首的新興市場尚能撐起半邊天,現在不僅美歐日等已開發國家景氣欲振乏力,連中國都面臨硬著陸的風險,以致出口導向的亞洲四小龍也跟著熄火。換言之,當前全球經濟困境,就像所有人都被逼到懸崖邊,沒人能拋出救命索,唯有靠自救,才能化危機為轉機。

 問題是,如何自救?通常各國央行都會被推到第一線,而排在央行優先順位的對策則不外乎雙率政策與寬鬆貨幣,美國聯準會(Fed)、歐洲央行(ECB)與英國銀行BOE)即將接續舉行決策會議,外界期待三大能祭出救市新招。但所謂的新招,除了壓低利率,就是對銀行低利再注資、加買公債,以及更多量化寬鬆(QE)。凡此,卻都只能算是新的「舊招」。

 在市場士氣渙散下,各國央行這種打止痛針的方法,或許可以提振投資人買氣於一時,例如ECB總裁德拉吉、德國總理梅克爾與法國總統歐蘭德,日前先後拍胸脯保證要捍衛歐元區的完整性,引人期待ECB與歐洲領袖將攜手購買西班牙與義大利公債,以壓低債務危機國的借貸成本。影響所及,全球股市為之連日強彈。

 市場「破涕為笑」的場景,近年不是沒有出現過,但總是曇花一現,這次恐怕也不會是「否極泰來」的轉捩點。原因有三:其一、當各國雙率政策亦步亦趨,同時向下操作,效果就會互相抵銷;其二、銀行在雨天收傘的自利心態下,即使握有再多資金,也吝於放款;其三、歐債危機國就算得到低利短期融通,也無法解決長期債務積重難返的大麻煩。

 正如全球最大債券基金業者太平洋投資管理公司(PIMCO)執行長暨共同投資長伊爾艾朗所言,當前全球利率一致化的趨勢,若是沒有其他振興方案的配合,非但無助於經濟,反而會製造問題。後遺症包括:在已開發國家,從退休基金、保險業到貨幣基金,由於低利率而獲利大減,勢必會損及投資人利益;在新興國家,低利環境很容易形成市場泡沫。

 質言之,以當前全球財經情勢之困窘,執政者不能再便宜行事。因為光靠央行雙率政策與非傳統的印鈔票措施,或透過財經部門補貼消費與減退稅,已不足以帶動企業與消費信心的回升,而必須正視財政、勞動、產業,乃至政府本身的結構性弊端,以破釜沉舟的決心推動改革,才有可能讓國家在危機中脫胎換骨。

 殘酷的是,要推動這些吃力不討好的結構改革,執政者首先要有敗選的心理準備。現在,德國經濟實力睥睨歐元區,大家都回過頭去頌揚前總理施若德。施若德在19982005年任內,力行一連串「緊縮政策」,砍預算、延長退休年齡、與工會談判降低基本工資,換取德國企業不出走,從而厚實了本國製造業的根基。但這些如今被盛讚的作為,當年卻被輿論罵翻,施若德也因為得罪太多人,而在2005年敗給現任總理梅克爾。然而,歷經歐債風暴的考驗,此後當無人會輕忽施若德在德國的歷史定位,一如當代英國人特別懷念「鐵娘子」佘契爾的典型在夙昔。

 當執政者立定「即便敗選,也要改革」的決心,接著就要確認擇善固執的改革目標。施若德的改革意在矯正芸芸眾生的「福利病」,營造良好的經營環境,創造投資與就業,其成果是德國失業率從施洛德1998年就職之初的逾11%,逐年下滑至目前的5.4%。反觀同時間的西班牙失業率,則從19.4%攀升到24.4%。

 任何改革都牽涉到取捨,過程也必然痛苦。施若德矯正「福利病」,冒的是大量選票流失的風險;營造良好的經營環境,冒的是圖利企業的風險。但取捨的結果,卻是有利於德國經濟體質的蛻變。更重要的是,繼任者梅克爾並沒有因為黨派不同,就推翻既定政策,才能讓改革克竟全功。

 反觀台灣,由於上位者的公平正義潔癖、社會的民粹反商取向,以及朝野政黨永無止境的惡鬥,使得台灣政經改革陷於防弊重於興利的消極層次,彼此猜忌日深,互信剝落,虛功耗盡,成果徒然。

 面對世紀危機,各國當政者都知道破釜沉舟的必要,唯有全民貫徹決心的國家,才可能在亂世勝出。看看德國的務實、韓國的拼勁,對照台灣的內耗,令人不勝欷歔。再退一步,懸崖後面就是萬丈深淵,只能期望朝野主事者回頭是岸!

 

( 創作另類創作 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=michaelchow&aid=6686900

 回應文章

阿楨
等級:7
留言加入好友
2014/05/22 09:11

    自由:邏輯邪20/66

自由的邏輯很簡單

對呆人而言 自由是

只要我喜歡有啥不可以

對歹媒而言 自由是

自由地造假新聞和濫評

中國神豬的自由邏輯更簡單

吃飽睡睡飽吃活地自由自在

其實是逃避世界的寂靜主義

東廝嘶啥 瞧瞧西廝怎說:

Mill認為自由社會要具有三種自由:一、信仰、思想及感情的絕對自由。二、嗜好行事的自由。三、個人結社的自由。只要不侵害他人權益,自由能促進社會的開放和進步。但這不合史實,自由與進步並無必然關係,除了古希臘、近代英美等進步與自由較為同步外,其餘多如上述台式自由。另外Mill只知法律範圍內的不侵害他人權益,但未反思大多數的弱勢者,因其基本生活、教育、醫療、工作、參政等權益受害,而未能發揮自由權。

啥不能發揮自由權,純屬革命式(如法國大革命)或解放式 (如共產)的積極自由之政治噱頭,Mill的英國晚輩Berlin在《自由四論》如是說:

自由可分消極自由和積極自由。英國古典自由主義Mill和Hayek《到奴役之路》的自由是消極自由。英式消極自由有利於民主,法式積極自由則導致極權。自由就是自由,說「一個牛津大學院長的自由,和一個埃及農夫的自由,完全是兩碼子的事」的人,是一種政治噱頭,其實只是西方自由主義者良心的不安而已。

原來是贖罪心態,難怪英美資本主義的自由派會有類似社會主義的積極自由主張、新/保守派(如Hayek/柏克)反而保守住了古典自由主義的消極自由。這二派代表著二十世紀尤其二次大戰之後英美資本主義民主政治、隨著經濟力的強弱而起伏於強調平等福利與競爭效率之間,且具體地反映在英國的保守黨與工黨、美國的共和黨與民主黨的政治主張上。

這也已成過去式,英國保守黨的鐵娘子柴契爾夫人與美國共和黨的戲子雷根牛仔之新保守主義,憑著競爭效率瓦解了蘇聯成為超強霸權,但其子孫仍難免福利病,即使2008金融危機之後,美國歐巴馬仍靠對弱勢者的福利勝選。

http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327872384