媒體人應否謹言慎行

 公義使邦國高舉；罪惡是人民的羞辱 。這是名嘴胡忠信嘴巴上常講的格言之一。上周五社會上流傳其握有某種證據足可引爆第二颗長崎原彈爆炸。就此傳言吳敦義本月十日晚間發布書面聲明强調媒體報導不實，將提出告訴。吳敦義在書面聲明前，已向馬英九提出報告，“府方”决定暫不對外回應。

 據了解媒體人胡忠信日前在政論節目爆料，林益世案背後有“X先生”涉案，並强調自己“有所本”。但前民意代表沈富雄接受《聯合報》訪問時指胡的爆料不負責任，更批台灣名嘴文化“非常惡劣”，百分之八十都為了通告費，名嘴爆料淪落成謀生技倆，“病得有够深”，應該徹底檢討。

 沈富雄说，名嘴為了通告費，害怕自己隔天不再被電視節目邀請，就亂爆料；電視台老板、主持人、製作單位及名嘴來賓更是一種“共生鏈”，為了收視率內容不斷加碼。沈富雄說，這類不負責任的爆料，“已不配再稱名嘴”；他向來認為“名嘴”兩字有貶抑之意，自己更不願被稱作名嘴，因“现在名嘴只剩兩片嘴唇”。

 前行政院秘書長林益世索賄案，爆發迄今已兩周，名嘴、媒體捕風捉影，「黨政高層Ｘ先生涉案」、「五名檢察長找林喬人事」等流言各自傳述，特偵組不否認、不證實，即便澄清也總是「慢半拍」，放任少數媒體胡亂揣測。爆料的結果，不但會影響結案的公信力、公正性，甚至賠上司法信譽。

    林益世案是全國矚目的重大貪汙案，媒體為了滿足民眾知的權利，竭盡所能採訪報導，但特偵組秉承上意，「嚴守」偵查不公開，發言人對媒體的任何查證，僅有「不予評論」四字真言。各家媒體得不到正確訊息，只好各顯神通，有的甚至自編劇情，導致報導內容差異極大，真假難辨，民眾霧裡看花，真相不明。

    特偵組高舉偵查不公開的大旗，強調基於案件偵辦。保護當事人權益，故謹守緘默，媒體及輿論應予尊重與配合；但若是以偵查不公開，當成是控制媒體報導的緊箍咒，則效果適得其反。

   檢調消極不作為，過度縱容部分媒體，名嘴揣測亂報，放任聳動誇張報導，讓當事人被「汙名化」、「妖魔化」，積非成是，不無侵害當事人人權之虞，更讓社會被聳動不實的言論，弄得動盪不安，政府威信蕩然無存。

    按司法機關的職責是摘奸發伏，但同時具有整飭不良風氣、穩定社會人心的功能；刑事訴訟法明定檢調辦案要嚴守偵查不公開，但是法律也規定，檢調基於維護公共利益或保護合法權益時，是可以在不違反偵查不公開原則下適度公布，好讓媒體報導有所依循，不至於脫序。林益世案的謠言，如今已悄悄侵蝕司法及公信力，如果不言是特偵組的唯一態度，就讓媒體繼續百家爭鳴對於社會國家肯定是一大傷害！

 地勇因為製造空氣汙染，被高市環保局開了十三張罰單，依舊不改善；有人向檢察官檢舉地勇製造公害，引起檢方注意，今年三月廿三日，環保局函文中鋼公司等八家鋼鐵廠，禁止繼續再供料給地勇。

 地勇被禁止供料後，令陳啟祥大為緊張，除了親自到環保局抗議之外，先後還透過五批人到環保局關切，其中四批都有民意代表，另一批是程彩梅還與某民意代表的妻子同行。

 林益世索賄案爆發之後，特偵組傳喚陳啟祥，陳除了說出林索賄的案情之外，還向特偵組透露，有媒體人也涉入，向他拿了一百萬元，特偵組曾釋放出這項訊息，讓某些報社的記者去向高雄媒體界查證。

     陳啟祥指媒體人拿了他一百萬元，是居間媒介某民意代表讓他認識，替他到環保局關切地勇被斷料之事，而該民意代表即五批到環保局關切人士之一。

 媒體人媒介的民意代表到環保局時間甚早，後來又有其他民意代表陸續到高市環保局關切，而環保局一直到六月一日才發文給中鋼等鋼鐵廠，取消三月廿三日的公文，因此，媒體人媒介的民意代表到環保局關切，可能未獲環保局正面回應。特偵組偵辦林益世案正如火如荼進行，任何蛛絲馬跡都不放過，因此，特偵組既放出媒體人涉入的訊息，後續是否對涉案的媒體人採取行動，知情者都在觀察之中。以上新聞是最近台灣社會所最紅和最流行的新聞，此對馬總統所領導的清廉執政團隊必定是一大諷刺，不知馬英九先生貴如總統是否能對此種社會惡風起一振衰起蔽作用?

  另關於名嘴胡忠信日前爆料，有「黨政高層」X先生捲入林益世涉貪案，還說自己手中握有的文件，對國民黨來說「將有如長崎原子彈爆炸」，外界原以為會引起一場政治風暴，特偵組不敢大意，也以證人身分約談胡忠信，但他卻始終拿不出有力證據，引發外界抨擊，最近他已在談話節目坦承失言，並公開道歉。

  據報導政治評論員胡忠信：「有關上週發生在本人的新聞事件，有用字過當、操之過急情事，以致造成民心不安與紛擾，我向社會大眾致歉。」格主認為這種道歉的結果似乎是該一爆料案件的圓滿結局，但你同意果真應是如此結尾嗎?