此次88水災，還很少看到相當精彩的親身救災報導文章。今早看到吾友傳來一篇中央社記者林恆立所報導的好文章，他說中華民國紅十字會南投縣支會總幹事張德忠先生，他實際參與這次的救災務，他從專業角度與面向提出他的救災觀點和看法，非常值得我們閱讀和欣賞，我很高興能讀到這篇文章，同時我也願意推薦給大家欣賞，請細細品嚐。

【2009年08月18日 中央社】 （中央社記者林恆立南投縣18日電）

「88水災的救災困難度與風險度，遠超過921震災！」中華民國紅十字會南投縣支會總幹事張德忠，實際參與這兩次的救災任務，他從專業角度與面向提出觀點。

 莫拉克颱風橫掃南台灣，引發88大水患，災難發生迄今，馬政府一路挨批，媒體、輿論質救災速度緩慢，並與921震災作比較。

 紅十字會南投縣支會於民國83年即成立水上安全救難隊，是一支經過長期經驗養成的救災勁旅，張德忠擁有陸上急救、高級水上安全救生、潛水、激流救生、舟艇駕駛、高山攀登等教練資格，是救難隊的靈魂人物。

 從賀伯風災、921震災、桃芝風災到72水災，以至南亞海嘯國際救援等，張德忠無役不與。88水患，張德忠也帶領多名弟兄在9日就進入高雄縣重災區救災，直至15日人命救援告一段落才撤回。

 張德忠表示，地震與山區水患及土石流的救災型態有很大不同，以921震災來說，災害以平地為主，不管是災害點或斷層帶沿線，基本上是固定可掌握的，也較容易及時抵達災害現場；但88水患，在初期整個南台灣都是災區，重災區多位於深山，連要挺進救人都危機四伏、困難重重。

 他指出，震災傾斜毀損的建築物搶救人命，除了擔心餘震及需注意瓦斯等毒物外洩外，其餘只是技能、技術的層面，比如要懂得如何做支撐、如何使用適當的破壞工具等，才不會造成建物再陷落。

 這次的南部洪災及土石流災情，除了需要游泳、潛水、攀越等技能，也要具備激流、土石流等多領域常識，且沿溪、沿崩塌地形搜索高度危險，不是靠單項或少數器材就可救災，加上災害持續發生、受災地點難掌握，平添了救援的困難度。

 「救災等級如果以5級來分，88水災第一時間應可列為第5級，921震災大概在1至2級。」張德忠以等級比較分析兩個災變的救災風險度與困難度。

 張德忠一隊8人在鳳山向高雄縣消防局報到後，一路挺進旗山，之後再轉進六龜，並進到寶來等重災點，在新開斷橋、不老部落、荖濃溪等地都有他們驚險接駁、救出災民的身影。

 「從921做到現在，政府投入那麼多的人力、物力，但整個救災體系卻沒有充分發揮，令人感到遺憾、可惜！」 張德忠首先對正規消防系統的水難救災技能表示質疑，他說，消防人員都很用心，但消防員從打火專業擴展到溪流、山區救難的養成教育，似乎還沒準備好。

  以最基本的配備為例，張德忠表示，他在山區溪流旁看到消防員戴著防火頭盔，穿著橙色的防火制服及厚厚的皮靴救災，讓他相當驚訝，因為這不僅危及消防員本身的安全，也影響救災能力；他也發現，部分消防員水上技能不足，不敢輕易下水救難。因此，他認為，消防人員用的器材及技能養成都有問題，讓救災成效大打折扣。

 張德忠指出，消防單位對民間救援團隊的指揮調度也有缺失，除了人力調配不均的問題，有些擅於城市救災、地震救災的團隊，被分派到山區激流救災，水上救災技能及器材都難以應付，也極易發生危險，延誤了救援時間及浪費人力。

 他舉例，新開斷橋時，由於水流太急，就有民間團隊因不擅於水上救災及缺乏水上救援器材，遲遲無法行動，最後由他們在急流上架攔截索，才成功救出40餘名受困災民。

  另外，也有救援人員對土石流的特性認識不足，越踩越陷越深，差點陷在泥沼埋，經由他們協助並建議，對方用爬的才得以脫困。 張德忠說，他碰到好幾個民間團隊的水上救援技能都不足，也缺乏適當的救援器材，這些人以救援團隊名義進入重災區，其實功能有限，有時反而成了專業團隊的負擔。

  對於外界批評政府救災不力，張德忠認為，「不能講政府救災不力」，但應檢討做法，包括災區消防單位本身的專業研判、指揮調動能力，以及政府補助民間團體購買了許多地震的先進救災器材，結果在這次水患中都派不上用場。他說，這是整個消防救災體系對山區水患的救援能力還沒養成好！ 

  張德忠也認為，88水患會造成這麼大的死傷，主要是災前的警覺性不足，上至中央、下至地方政府以及災區民眾本身，都缺乏對雨量變化的判斷及敏銳度。他說，當雨量在短時間節節飆高之際，中央災害應變中心及相關單位，有否及時並再三下達撤離命令，地方首長到底有沒有主動要求危險區域居民撤離，都是關鍵。

「921震災之後，大家都認為土石流只會落在南投」張德忠感慨地說，這個要命的錯誤觀念，讓許多人失去警覺性，當發覺情況不對，要逃命為時已晚。

  這是張德忠的救災感嘆，我覺得它給我們一個提醒也值得我們學習。