09.15 Sandy Tin 有篇「動物塗鴉算是藝術嗎？」，
裡面有幾則留言，09.25我的回應標題︰要先為藝術定義一番吧

這是藝術二字充斥且氾濫的時代
漫畫    鬧劇裡光著屁股沾墨一坐
桃狀墨漬呈現        這叫即興藝術

公共場所擺個啥的     叫裝置藝術

幾年前英國展出一根香蕉
被人拿下一口吃了這根藝術

一個人杵在路旁抬頭望天空
引來一票好奇路人也觀望   這叫行為藝術 

這兩行字是我們官方對「藝術」二字的解釋︰
                  ↘  ↘  ↘
人所創作，以形象、聲音等表達概念，具有審美價值的事物。
如詩詞歌賦、戲劇、音樂、繪畫、雕塑、建築等。

這雖具權威性，也其來有自(基本上引用西方傳統的主流觀點)，但嫌籠統了些，很多地方也不無爭議。藝術的定義我以為宜採狹義，而不是廣義的解釋，否則包山包海無所不包，將令人感覺美好的事物全都納進來，徒生困擾。
至於常有人談到藝術領域的涵蓋內容有那些？
五大項目、六大項目、九大項目……，這其實有點無聊，就和有些華人熱衷於四大文明古國的說法一樣，像是玩起排序遊戲自嗨？

個人對藝術的看法，當然不脫傳統範疇，但覺得可更具體的將能以視覺、聽覺、觸覺等感官媒介，感覺到美好的人為作品歸入。
文學呢？在美學理論上，當然仍是藝術，但屬已被獨立出的一支，因為文學透過語言、文字傳達創作者的意念，有別於其他項目。

有了藝術，當然會有藝術工作者與社會對接其創作，但絕非是任性地說︰『我說這是藝術，它就是藝術』、『你們根本不懂作品所要傳達的訊息』。

這類偏執的藝術主觀論者(含觀者)固然有權如此主張，但若要順利進入展覽、交易市場或學術等體系，仍需遵循社會既存的默契、價值規範。若有意無意忽略藝術的公共性，不啻閉門孤芳自賞；歷史上雖然不乏生前承受孤寂，身後才被重新認識者，但總是稀少吧？

正因如此，藝術工作者無不在專擅的領域內盡情揮灑，期能得到社會大眾的肯定。畢竟，台諺有云︰『在世的一粒土豆，贏過死後拜豬頭』，語雖粗鄙，卻深諳人性三昧～
不信？找一百位藝術家問問，想要今生的名利，或要來世的聲名！

所以從藝術的發展史看，新的品項、新的風格、新的創作技術之作品都是源源不斷的湧出來，很多在當時的環境裡，都是開創風氣之先的，也豐潤了我們對美的需求。

新銳藝術工作者對前輩、傳統的質疑與挑戰，也從未終止過。但伴隨而來的是新的市場策略與行銷手法，大白話就是「語不驚人死不休」與驚世駭俗的作法層出不窮，甚至亦偶見挑戰道德底線的例子～目的都只在製造話題、增加曝光度→達到名利雙收的目標。

以我對Sandy Tin回應中提到國外展出中的香蕉被吃掉一事，其實類似情事不止這一宗，後在美國、法國、南韓也都有過；早一點的還有很知名的事件～畫家公開自毀「拿氣球的女孩」下半部，留上半部更名「垃圾桶中的愛」，最後蘇富比以104萬英鎊拍賣出。
蘇富比宣稱︰此為史上首件在拍賣會上的現場創作，並成交的藝術品！這話沒錯，一幅剩下一半的作品，當然是在現場創作的

拍賣後原創引用畢卡索的︰『對破壞的嚮往(衝動)，也是對創造之嚮往(衝動)。』，表達其心境與觀點。
畢氏的原文︰The urge to destroy is also a creative urge.
名家藉百年一遇大宗師之開示，取得不可挑戰之正當性，高！

如果，我是說如果。

若能講些連自己都未必真懂，但卻又令人感到玄虛、似懂非懂的話語(且不敢、不便公開質疑)。並將民主、自由、反戰、和平、環保、人權、衝突、生態、反歧視、救地球……等標題，擇一帶入作品之創作發想簡介；我要先說聲恭喜，您與成功的距離不遠了。

至於絕非世界孤例的～
「動物塗鴉算是藝術嗎？」之話題，
倒底可算，或不能算

您說呢