 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/05/18 07:49:10瀏覽10196｜回應35｜推薦136 | |
黃岩島 黃岩島的屬性是土地，還是海洋？小肉球怎麼看它都是海洋中的一大片亂礁石，瞧這些菲陸憤青在黃岩島插他們的國旗，所能找到的最大一塊礁石也不過爾 爾。
一個國家宣示領土主權，光發現一塊無主的土地，給它命名，只算具有「原始權利」（inchoate title），必須繼之以「有效占有＋有效管轄」，但是這個規則只限於領土－－黃岩島算「土地」嗎？怎麼看，它只是海洋中大片環礁，連站上個人都很困難，聽說中共打算奪到黃岩島後，使用造陸填鋼板的方式在黃岩島建立機場，我們中國有精衛填海的傳說，中共大概想締造它自己的「黃金傳說」，我們樂觀其成。
黃岩島原名民主礁，英文名字 Scarborough Shoal 是取自東印度公司的運茶船，它在 1784/09/12 撞觸到黃岩島，船上無一人生還。 黃岩島正確來說並不是一座「島」或「島礁」，而是一組環礁形狀的小礁石群，是南海中沙群島裡唯一露出水面的島礁，劃屬中沙群島是中華民國在 1947 年劃的，菲律賓現在說它不屬於中沙群島，它屬於菲律賓群島。 黃岩島距離海南島約500海里，距離西沙群島約340海里，距離中沙環礁約160海里，距離菲律賓蘇比克港約100海里。黃岩島潟湖東南端有一個寬400公尺的通道與外海相連，這條水道水深9~11公尺，寬360~400公尺，中型漁船和小型艦艇可由此進入，從事漁業活動或避風。 黃岩島的面積有150平方公里，最高點叫南岩（3公尺），PRC 將它歸劃於海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處，ROC 將它歸劃於高雄市，菲律賓將它歸劃於三描禮士省（Zambales，位在呂宋島蘇比克灣附近），中國說菲律賓從1997年開始才宣稱對黃岩島擁有主權。在 2012/05/03，菲律賓大概討厭 Scarborough Shoal（黃岩島英文名稱），將它正式改名為 Panatag Shoal。 長年來，中國大陸的漁船跑到黃岩島附近海域捕漁，一直引起菲律賓與中國大陸間的國際糾紛，1998-2001期間，不少大陸漁船被菲律賓逮捕，菲國尤其指控大陸漁船違法作業，例如使用電魚、毒魚、炸魚的方式捕捉瀕危的保育類漁種。下圖為紅媒訪問紅"漁民", 為 "愛國主義" 造勢:
2012年4月10日，菲律賓軍艦「德爾皮拉爾號」護衛艦對在黃岩島潟湖內捕魚的中國漁民進行檢查，發現中國漁船上非法獲得瀕危珊瑚、活幼鯊、和巨蛤，違反菲律賓漁業行為守則及國際瀕危物種國際貿易公約，因此扣留中國漁民。 此時，中國海監船（或叫漁政船）非常適時地趕到，擋在菲律賓軍艦與潟湖出口阻止菲律賓海軍，並和菲律賓海軍艦船在黃岩島發生對峙，這一對峙就持續了好久。〔按：中文維基截口不提毒魚電魚，英文維基提及〕 中國爭黃岩島言必稱忽必烈汗 中國人最愛烘抬自家的悠久歷史，講到黃岩島就搬出忽必烈汗（見圖） 於是中國說（引自中文維基，偏袒中國）： * 中華民國1935年1月，中華民國水陸地圖審查委員會將黃岩島列入中國版圖，為中沙群島的一部分。 上段引的是中文維基，陰影部分真讓人嚇一大跳，讓人覺得中文維基這條目好像「辭窮理虧」而必須「濫竽充數」了，水準差勁到引述菲律賓商人 Victor N. Arches II 的話，以及拉拉雜雜講一堆自唱自爽的「無線電」廢話，這些都跟主權的證明無關。 菲律賓爭黃岩島言必稱殖民時代地圖 菲律賓的講法引自英文維基（有點偏袒菲律賓）： * 早在西班牙殖民時代已有紀錄顯示，黃岩島是菲律賓漁民的傳統漁場及避風所在。在十八、二十世紀，由西班牙和美國政府發表的菲律賓地圖顯示黃岩島是菲律賓領土，例如1734 年出版的「Carta hydrographica y chorographica de las Islas Filipinas」水文地圖就顯示黃岩島，繪者為西班牙耶穌會傳教士Pedro Murillo Velarde，那時候的黃岩島不叫 Scarborough，叫Bajo de Masinloc，字義為”under Masinloc”（「在Masinloc管轄下」），而Masinloc是三描禮士（Zambales）的一個轄區小鎮。
* 1792年，Malaspina探險隊繪製菲律賓地圖，1808年返回馬德里出版，將黃岩島視為菲律賓領土，那時的黃岩島亦叫做 Baju De Masinloc。 至於1898年的《美西巴黎協議》、1900年的《華盛頓協議》、1930年的《英美條約》均以東經118°線為菲律賓領土的西部邊界，以及過去菲律賓《憲法》和《領海基線法》未提及黃岩島，菲律賓外交部的聲明說，美國/或英國、西班牙談菲律賓殖民權之轉移，談的是菲律賓的領土權，並非海權；過去菲律賓《憲法》和《領海基線法》未提黃岩島，是因為它們談的是領土與領海，不談專屬經濟海域（EEZ，Exclusive Economic Zone）。 菲律賓外交部表示，沒說不等於放棄，1982年與1994年的《聯合國海洋法公約》（United Nations Convention on Law of the Sea，UNCLOS）都認定EEZ所有國在其海岸基線200浬以內海域，擁有專屬的探索暨使用權、風力/水力/能源/礦藏的專屬產製權，此國就是菲律賓，黃岩島位在其EEZ之內。中共則必須證明黃岩島是它的領土，曾對黃岩島做到「有效占有＋管轄」，而菲律賓對其經濟海域內的 rocky sand bars (礁石群，菲不承認黃岩島是土地）曾建燈塔，做到有效管轄。 菲國外交部更引述國際法庭判例the Island of Palmas Case（1925年），美國與荷蘭爭奪此島，國際法庭判給荷蘭，法理依據為「有效管轄」，而菲律賓自從獨立以後也同樣地對黃岩島做到「有效管轄」，其程度已然超過專屬經濟海域的範疇，不僅在1957年對黃岩島作出海洋調查、美菲自衛戰略操演，復在1965年建造燈塔，故爾黃岩島是菲律賓專屬經濟海域內的菲律賓礁灘，說它是領土都符合領土主權要項。 菲律賓政府向中國大陸政府提議，兩國不妨將黃岩島主權爭執提交國際海洋法法庭（International Tribunal for the Law of the Sea，ITLOS）仲裁，但中國大陸主張雙邊談判，拒絕國際法庭或第三者介入。 中國大陸不肯對簿公堂，無論如何，總讓旁人覺得它心虛理虧，兩國像公雞一樣對峙許久，目前最新發展是兩國俱「漁休」（2012/05/16），約束本國漁民勿在黃岩島海域捕魚。中共並且企圖「以經逼政」，限制菲國水果進口，以及陸客去菲律賓旅遊。 反駁幾篇文章 中國國際法專家駁菲律賓主張黃岩島主權三大藉口（法制日報 2012/05/12） 小肉球評：寫得實在爛，就不引述其內容。所謂「中國國際法專家」像王大娘裹腳布，花太多時間數落對方，小肉球倒是頭次見識到法律專家的廢話能夠有這麼多。 作者只有一個論點：黃岩島是中國領土。但怎麼會是中國領土呢？作者提出「鐵證」： 鐵證一：中國最早發現黃岩島〔應該住在最近的人最早發現吧〕 就這樣──哎喲喂！ 菲律賓擁有黃岩島 大有疑問（淡大亞研所教授陳鴻瑜，2012/05/03） 菲國拋棄它過去所持的「鄰近原則」及海洋法公約兩百海里專屬經濟區原則，而改採「有效管轄」原則。為了證明菲國擁有黃岩島，該文件舉述了1734年傳教士Fr. Pedro Murillo Velarde, S.J.出版的菲律賓水文地圖，將黃岩島納入Zambales省。1792年，西班牙Alejandro Malaspina遠征軍畫了相同的地圖，1808年在馬德里出版。1939年菲律賓人口普查圖鑑重新印製該地圖。1990年，美國海岸和大地測量局出版的《菲律賓一般地圖，馬尼拉天文台》，將黃岩島劃入菲律賓版圖。在上述各種地圖中，均不能證明黃岩島確實屬於菲律賓所有。 小肉球評：只提最早的1734年西班牙傳教士地圖即足以反駁，此地圖的名稱叫做「Carta hydrographica y chorographica de las Islas Filipinas」」，請注意「de las Islas Filipinas」即「菲律賓群島」，圖中出現黃岩島，意思很清楚，黃岩島是菲律賓群島之一部分。此外，西班牙耶穌會傳教士Pedro Murillo Velarde 繪此圖，學當地人將黃岩島稱為 Bajo de Masinloc，字義為 under Masinloc（「在Masinloc管轄下」），而Masinloc 則是三描禮士（Zambales）轄區的一個小鎮。 該項文件又舉述菲國在1965年在黃岩島豎立菲國國旗，以及建立一個小型燈塔。1992年，修復該燈塔，並向「國際海事組織」報告，登錄在燈塔名錄上。1997年，菲國國會議員Roque Ablan和Jose Yap又在該島豎立國旗。事實上，目前該島上並無燈塔，亦無菲國國旗。從各種跡象來看，島上並無任何建物或措施可證明菲國曾有效管轄過。 小肉球評：重點是菲國做過沒有－－它做過，追根究柢，近水樓台，「鄰近原則」（contiguity）仍然發揮其天經地義的效應。國旗、石碑會被人拔除，燈塔（存在於1965~2009）會被自然力沖毀或人力拆毀，但有照片存證、有世界燈塔名錄存證。俺反問：在菲國挑戰中國主權之前，中國大陸官方曾在黃岩島上建設過嗎？ 第二，該文批評中國對黃岩島的歷史主張，它認為「歷史主張」不等於「歷史權利」，在國際法上，只是歷史主張，並無法取得歷史權利，因為使用領土還必須是公開的、持續的、為他國所默許。迄至目前並無任何國際社會默許中國此一歷史主張。從歷史看，當中國及台灣漁民長期使用黃岩島及其附近水域時，周邊國家並未重視該島嶼，根本無從出現所謂「公開、為他國所默許的」問題，何況從中華民國政府在1947年公布將中沙群島劃入版圖後很長時間並未見菲律賓有反對的意見。當時許多國際社會也都承認該一島嶼屬於中華民國所有；在許多已出版的各國地圖中，亦可舉證中沙群島屬於中華民國所有。1956年9月2日和1957年2月，美國為了在中沙及南沙群島進行測量，向我國提出申請，經我方同意後，美軍方人員在中沙群島的黃岩島、南沙群島的雙子礁、景宏島、鴻庥島、南威島進行地形測量。直至1960年代中葉菲國才提出爭奪黃岩島，此一作法乃出於菲國認為該處可能蘊藏有石油和天然氣，其動機殊值可議。 小肉球評：歷史主張本來就不等於歷史權利，真正先命名、先發現者應該是住得最近的居民，只不過記載湮沒無聞；使用最長期、最頻繁者也應該是住得最近的居民。此外，在1947年將中沙群島劃入中國版圖者是中華民國，並不是PRC/中共。菲律賓直到1946年7月才獨立，美國將菲國主權還歸菲國，菲國做殖民地時不表示意見，不等於沒有意見，更不等於同意中國的意見。 此外，這位淡大亞研所教授認為菲律賓的動機殊值可議，小肉球不以為然。俺講的是公道話，菲律賓海軍在 1965 年即建黃岩島小燈塔，聯合國公佈南海發現豐富石油和天然氣報告是在 1968 年。至於燈塔不見，或被自然力沖毀，或被人力（中國"漁民"）摧毀。 在這種地方搞建築，遭遇就像中華民國在南沙群島之中洲島建的觀鳥亭一樣（見圖）：
中華民國現在在南沙群島只擁有太平島和中洲島，中洲島就那丁點大小，為了留下「有效管轄」證據，中華民國海巡署在 2004 年 3 月建中洲島觀鳥亭，不到四個月即被大浪沖毀，但中華民國畢竟建了，能建會再建。 對於黃岩島或南沙群島，無論菲國再提出何種的法理主張，都無法超越1898年美國和西班牙簽署的巴黎條約的領土範圍。巴黎條約是公認的國際條約，長期以來已在南海地區落實和遵守，菲國若以「有效管轄」為藉口侵佔黃岩島或南沙群島，將使其自陷於侵佔他國領土的地位。 小肉球評：俺認為菲律賓的EEZ（專屬經濟海域）主張比較有力，提「有效管轄領土」比較無力，全礙於1898年的《美西巴黎和約》等，此和約提到菲律賓時的確切字眼是「西班牙將菲律賓群島轉讓給美國，菲領土西限以東經118度為界限」，和約講的是「領土」，俟後的EEZ主張並不與此和約衝突。中國大陸不敢打國際官司，就是在菲律賓提EEZ的時候。這國際案子的打法是這樣的：EEZ很容易建立，黃岩島距蘇比克灣（在三描禮士省）才約100浬，「球」反而轉到中共手上，現在中共必須證明黃岩島是它的領土，領土不是領海或EEZ，講那些命名、發現、利用全屬廢話，中共必須證明它對黃岩島的「有效占領與有效管轄」，光要證明它曾在黃岩島建設什麼就夠它頭痛，中共還必須證明它的「中國歷史法統」，亦即它就是中華民國，畢竟當初正式劃歸中國版圖者為中華民國，並且直到現在為止，中華民國並沒有把中華民國的權利轉讓給中國大陸。中共對釣魚台，也存有同樣的國際法理問題：釣魚台的對手是日本，日本天皇法統一直未中斷，中國卻從滿清換成中華民國，然後又分裂成ROC與PRC兩政權。 中國對黃岩島的領土主權擁有充分法理依據 （求是理論網2012/05/09） ... 中國一直對黃岩島進行長期開發和利用：黃岩島海域是我國漁民的傳統捕魚場所。自古以來，我國漁船就經常赴黃岩島海域進行漁業生態活動 ... 中國政府多次派科學考察隊到黃岩島進行科學考察 ... 在島上建了一塊一米高的水泥紀念碑。 小肉球評：這些屬於自爽型廢話，離的遠的中國人做過這些，離的近的外國人按照常識比例法則，近水樓台，應該做得更多，這只證明中國漁民喜歡跑到很遠的地方打漁。 立碑誰不會立，菲國人也立碑，反正這些年來都是你立我拔、我立你拔。很多陸客愛提在黃岩島使用無線電要用中國大陸的分配頻率，這算哪門子的主權證據，只能證明菲律賓這方面的技術比中國大陸落後。
... 1898年《美西巴黎條約》、1900年《美西華盛頓條約》和1930年《英美條約》（簡稱“三條約”）等明確規定了菲領土界限西限以東經118度為界，黃岩島在此範圍之外 ... 小肉球評：俺認為菲國外交部太輕乎這些條約，條約就是條約。好在這些條約限定的是「領土」，未對「專屬經濟海域」（EEZ）設限，後來的1994年《聯合國海洋法公約》並未與之牴觸。這狀況是中國擅自劃分國家版圖，遑論當初劃分者還是中國的另一個政府，該項劃分更未曾經過國際權威的公約核定，它劃版圖劃到別人家的專屬經濟海域裡了。 中共主張的南海疆域，只有一個「貪」字可言，其「九段線」就是它在南海的疆界，九段線的左邊還好，右邊簡直不像話，絲毫不給菲律賓、汶萊、馬來西亞一點活路。Live, and let live！ ... 菲在1997年以前從未對中國政府對黃岩島行使主權管轄和開發利用提出過任何異議，並且還多次表示黃岩島在菲領土範圍之外。菲駐德國大使比安弗尼多在其1990年2月5日致德國無線電愛好者迪特的信中，明確表示“據菲國家地圖和資源資訊部，黃岩島不在菲領土主權範圍以內”。在1994年10月18日菲國家地圖和資源資訊部及1994年11月18日菲業餘無線電協會向美國業餘無線電協會出具的文件中，均確認“菲領土邊界和主權是由1898年12月10日巴黎條約第三款所規定，黃岩島位於菲領土邊界之外”。 小肉球評：這沒有什麼，黃岩島並非菲律賓「領土」，它位在菲律賓經濟海域，反倒是中共必須證明黃岩島是它的領土，亦即中共在黃岩島本身（海域沒用）曾經做過什麼樣「有效管轄」──應該沒有吧，連燈塔都沒建過。 南海開戰，中共必敗 這篇文章的作者叫陳破空，寫在2011-07-07，小肉球不認為他寫的全部有理，茲節錄俺認為有理的如下： ... 立場前後不一，難以取信於世：事實上，關於南海主權問題，中共本身表述不清立場前後不一，已經嚴重損害中國的國際信譽。鄧小平時代的提法是：「擱置爭議，共同開發」。朱鎔基任總理時期，出訪東南亞也是這個提法；二○○二年中共與東盟各國簽署《南海各方行為宣言》，承諾「通過友好協商以和平方式解決南海爭議」。 小肉球評：這一點也是小肉球的疪議。中共到底是怎麼了，如此反復無常？舉例來說，它簽了南海宣言要擱置爭議，卻如此文作者所云，不擱置爭議。舉例來說，它如此在乎與保護太平島，卻能夠與菲越簽立「南中國海協定區域聯合海事石油探勘三方協定」，在未知會台灣之下，就把太平島劃進石油探勘範圍。舉例來說，中共和台灣談一中各表和九二共識，但是大陸國務院台辦在 2012-04-25 記者會上被記者們問到就南海主權問題可否與台灣擱置爭議，國台辦發言人卻只要兩岸合作，卻不擱置爭議。 南海海域劃界到鄰國家門口：且不說南海爭端的是非曲直。在中共的地圖上，將南海主權範圍圈畫到越南、菲律賓、馬來西亞、文萊等國家門口，是否現實？對照《聯合國海洋法公約》中關於「各國擁有二百海里專屬經濟區」的明文規定，早在一九八二年就簽署該公約的中共，便難以對自己的劃線自圓其說。實際上從自我圈畫到「核心利益」之說是中共作繭自縛。 小肉球評：俺是說公道話，中共若興起南海戰爭，它是否必敗，俺不知道，俺只知道任何有良心的人一看中共南海疆界圖（見下）會覺得不公平，不管原為 ROC 所畫也好，現為 PRC 所畫也好，不公平就是不公平。
結論 黃岩島不是菲律賓侵占的中業島，中國人若堅持中業島屬於中國，道理說的通，但黃岩島是另一碼事，瞧瞧上圖，自劃疆域劃到人家門口，叫人家怎麼出入，人家的家人怎麼出海討生活。 中國人爭黃岩島，言必稱忽必烈汗。但，忽必烈是什麼樣的人，元朝以外族統治中原漢族，到處遠征，但中華錦繡江山遭到怎樣的蹂躪，漢族過著怎樣的日子。 列強興起，中國慘遭歐美帝國主義與日本軍國主義的欺凌與掠奪。 己所不欲，勿施於人。小肉球認為這張南海疆域圖是一種掠奪心復辟的藍圖，很幼稚，很恐龍，因為它已經不符合現在的國際現實。 小肉球發現一樁國際事實－－遑論 1947 年 ROC 制定南海U型11段疆界線也好，或 1953 年 PRC 改為南海U型9段疆界線也好，第一，自己劃國界，假如真如中共聲稱把黃岩島劃成國土（請注意中共稱黃岩島為領土，非領海）的話，為什麼使用虛線，不用實線？表示心虛？第二，11段線與9段線均乃中國之片面規劃，其國際法律地位未定，亦即未獲得國認公認，此由《舊金山和約》足可看出： 由1951年的《舊金山對日和約》，在最後草擬階段忽然推翻了以往對中國南海主權的所有認定，僅寫日本放棄對西沙和南沙群島的一切權利，卻沒有明確指出將其歸還中國。（http://history.dwnews.com/news/2012-04-04/58687919-4.html） |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
(陸人在黃岩島插旗)
，早在元朝1279年，天文學家郭守敬奉旨進行「四海測驗」，他在南海的測量點就是黃岩島。我們知道測量不算什麼，我們需要更多證據。
