* 最近消息摘錄: 惡人先告狀？！樂揚反告王家毀損 (2012/4/8) -- 建商樂揚建設 4/7 突提告屋主王廣樹日前拆工地圍籬 "毀損罪"、學生黃慧瑜在臉書PO文 "妨害名譽罪" ，士林分局已通知兩人到警局作筆錄 ... 淡江大學公共行政系教授施正鋒痛批樂揚「惡人先告狀」... 導演鈕承澤、鄧安寧、演員桂綸鎂、配音員魏伯勤等合資1萬2000元捐流動廁所，導演戴立忍今早在臉書聲援嗆建商「連我一起告」。

* 聲援黃慧瑜　戴立忍臉書嗆建商：請連我一起告點評：導演真是有義氣 (2012/4/8) --導演戴立忍得知學生被樂揚告，在臉書PO文說: 「下方『引號』內的文字是本人的評論，內容和北藝大黃慧瑜同學在臉書發表的評論一字不差。據悉貴公司已針對黃慧瑜同學此一評論向法院提起妨害名譽告訴，既然如此，請連我也一起告，謝謝。」隨即貼上與黃一模一樣的文字。「有時後真的很牙癢癢，忠泰建設、樂揚建設、森業建設這些惡名昭彰的都更公司一個比一個大尾、難對付，明明就知道哪些建商是混一起的，樂揚也只不過是被推出去的車，但有些建商就是可以一手XX一手作前衛文化形象！！！！！！這只會讓我覺得所謂檯面上的當代藝術真的相當噁爛！！！！！苦於沒有被告的人身條件，話沒法隨意講，但真的覺得，如果藝企合作非得和這些財團扯上關係，那我要徹底告別『當代藝術』了，因為這個詞遲早污名化！」  [小肉球按: 昨日有人立即發起臉書 "千人自首" 活動, 邀請網友志願與黃同學同罪, 今已達陣逾千人.  俺觀上段言辭, 覺得樂揚告不嬴.]

小肉球揭同情文林苑釘子戶，等於理盲濫情？一文，已在正文暨文章回應與網友討論此案甚多。

政府官員最愛把「依法行政」當成口頭禪，使用公權力時老愛祭出「依法行政」，但實際上他們果真「依法行政」否？

我們就研究台北市政府對文林苑王在 2012/3/28 的代拆動作好了，我們都知道，根據《建築法》第二十八條第四項：建築物之拆除，應請領拆除執照。

那麼，台北市政府既然「依法行政」，它是根據什麼拆除執照去代拆文林苑王家祖厝呢？

＊建照「拆36戶」 疑未含王家 王家人提證嗆告 北市仍稱：合法（2012/4/4）
「文林苑」王家遭強拆昨天滿一周，王家出面指控北市府未取得王家拆除同意書就強拆，並要求三天內說明，否則提毀損告訴、並要求市府原地重建回原狀。北市府指一切合法，神隱三天的市長郝龍斌更露臉宣布設立「都市更新顧問小組」，主動表示對強拆風波「遺憾」，但未道歉。

小肉球按: 這是老著臉皮喊合法?

＊無照強拆？拆遷費王家買單 一切「依法行政」？　（公視 2012/04/03）
士林王家強拆案引發各界群情激憤，都更受害者聯盟研究員陳虹穎指出，北市府口口聲聲說一切「依法行政」，但樂揚建設所得到的拆照，拆除範圍並不包含王家兩戶面積，北市府連最基本的依法行政都沒落實，沒資格以「惡法亦法」當推託之詞。

〔按：沒拆照，卻毀人祖厝？〕

拆照疑雲說不清 北市府拒絕提供證據

根據受害者聯盟提供的《台北市政府都市發展局建照執照存根附表》，也就是樂揚建設所取得的拆併建執照，在建照部分，王家兩戶老家的地號（陽明段一小段801、803地號），確實列在建照中，但有關拆照注意事項中，卻只註明「拆除執照併案辦理，拆除面積《3429.84》平方公尺，共36戶」，無法證明確實有將王家列入拆除範圍。（註：文林苑案同意戶數為36戶，不同意戶為王家2戶。）

有關王家是否有被列入拆除範圍的質疑，北市建管處副總工程司邱英哲僅以「可能是寫錯」回應 [按：執照能寫錯?!]　，強調建管處不在乎最後拆除「戶數」，只在乎拆除後會產生多少量體，所以戶數並不是重點。媒體要求建管處拿出總表，釐清拆除範圍是否包含王家，但建管處拒絕提供。

邱英哲指出，樂揚建設擁有兩張拆照、一張「拆併建」執照，其中，王家已在98年7月被列入拆照核准範圍中，所以市府拆王家一切合法，並無拆照違法問題。

記者質疑，市府所核准之拆照為98年7月所發，當時王家不僅拒絕都更，就連行政訴訟也還未有結果，為何市府可以核發拆照？對此，邱英哲則解釋，依照都更條例，只要實施者取得一定比例地主同意，就可依法申請建照、拆照，建管處不會去管有沒有取得所有地主同意，也可把不同意戶劃入拆照核准範圍。

律師詹順貴批評，北市拿不出證據核准拆王家，只出具建商提供的拆除圖表（見下圖），也無法證明該圖表與拆併建執照相連，他們將根據刑法第354條毀損罪，對北市府提告，也會以民法767條規定，要求市政府將王家回覆原狀。「（拆照）特別註記第7點就說只有36戶，他們可以說寫錯或不管，就這樣帶過去嗎？對待人民財產可以這樣嗎？」詹順貴質疑。

立委與受害者聯盟在開完記者會點明拆照問題後，多家媒體曾聯合電訪北市府發言人張其強，未料張其強在聽完問題後，竟然直接掛斷電話，拒絕回應，後來電話再也打不通。後來，當媒體幾乎要結束與建管處的聯合採訪後，張其強卻又突然現身，表示要等王家確定提告後，北市府法規會才會視提告內容發表回應。

記者追問，北市府應否提供證據，證明拆照範圍確實有將王家兩戶納入拆除計畫範圍中？對此，張其強則拒絕回答提問。

小肉球按：北市府昏了頭嗎？上頭是「建商計畫書」，毫無法律效力啊！

＊北市府帶頭違法！代拆王家根本無憑無據？　（2012/4/4）

... 都更受害者聯盟提出都市發展局在98年發給建商的「拆併建」執照，說明拆除範圍沒有清楚標示地址、地號，只模糊地寫上「共36戶」，也看不出王家的地址。如以該執照拆除，是明顯行政疏失。

▼都更受害聯盟提出拆併建執照，表示王家根本就不在拆除範圍內。（圖／取自都市更新受害者聯盟臉書）

面對立委質疑，台北市建管處坦承先前文林苑案098拆字第0058號、098拆字第0063號，不含王家兩戶。3月28日強拆所依據之拆除執照，為一張於民國98年核發的第0288號拆照併建照。也就是說，北市府帶頭違法。

小肉球按: 上圖才是執照, 有法律效力.

結論

台北市政府，自己承認它核准樂揚建商的兩張拆除執照分別為098拆字第0058號、098拆字第0063號，兩者並不含王家兩戶。

台北市政府，在 2012/3/28，代建商樂揚拆文林苑王家，所憑的拆除執照是一張於民國98年核發的第0288號的拆併建執照（見本文圖），在圖下部注意事項的第七項，此拆併建執照也不包含王家兩戶。

台北市政府，受到眾記者質疑無照拆除王家祖厝，或搬出建商計畫書，或掛斷電話，搬出出來的「建商計畫書」並不是「執照」，計畫書不具法律效力。

台北市政府既然在在依法行政，我們小老百姓希望台北市政府好好解釋它拆文林苑有沒有依法行政。

文林苑已同意戶的冤氣

今早想到補述一點: 36 戶的怨氣.  樓下重殼蝸牛兄在文章回應 (回應標題 "再論王家自己的公共安全"), 舉出文林苑 36 戶對王家的抨擊.

* 台北市府發言人現在說土地所有權屬於王家

這點, 必須先建立, 北市府發言人講的話代表北市府, 其發言人在北市府拆毀王家祖厝後, 現在反過頭來說文林苑土地所有權屬於王家.

拆文林苑都更王家帳篷？　市府：土地所有權還是屬王家 (NowNews 2012/4/2)

文林苑都更案異議戶落地搭起帳篷，要求原地重建，並聲明原地還是王家人所有。台北市政府發言人張其強今（2）日於市府受訪表示，土地所有權是王家所有，所搭起的帳篷有無非法，要看範圍是否佔到建商或其他住戶土地，這屬建設公司與王家間的爭議，「市府代為執行的部分已經結束了」。

* 多數決乃從無到有的人為製造

郝市長曾將 "36 同意戶 vs. 2 不同意戶" 講成 "95% vs. 2% 的多數決", 但這個 95% 全是由建商從無到有, 使用各種手法去人工製造出來的.  在文林苑案, 根據文林苑已同意戶鄭閔文2012-03-27在中國時報的投書:

想當初我們配合都更，舉家從祖厝搬遷，縱使百般不捨，但卻也不斷說服自己忍個一、兩年，就能有新家住了！那時建商完全沒告知王家拒絕參與都更的事情，我們就這樣­相信政府，相信這次的都更案是百分之百的住戶全體同意，不然，他們怎敢動工拆除我們家呢？  　家，被拆了，這時才知道，還有不同意戶存在。這讓我非常訝異，怎麼能在還沒談好的情況下就先拆了同意戶的房子呢？

鄭閔文所說即為建商手法之一: 蒙蔽. 

都更案建商如果看中一區, 只要買下一戶產權, 根據都更條例, 就可以向政府提出申請, 這是 "從無到有".

一旦成案再經政府相關單位的草率核准, 建商便可藉都更名目去遊說、哄誘、孤立、或甚至威嚇, 同意戶又可 "從少數變成多數", 如此這般就形成郝市長口中的 "多數決".

* 不可貪戀人的房屋

聖經第十誡：“不可貪戀人的房屋；也不可貪戀人的妻子、僕婢、牛驢，並他一切所有的。” 剛開始, 貪戀人房屋的只有建商, 建商看上一區的土地, 想賺錢. 

剛開始, 該區所有住戶兀自各過太平日子, 誰也不貪戀誰的房屋, 並沒犯聖經的第十誡.

整個都更案 "遊戲" 全是建商借用官府勢力, 所平空製造出來的一個遊戲.

* 致人於惡

一旦多數決在建商操作下形成，剩餘的不同意少數就變成建商的眼中釘，並且任何住戶一旦同意，由於庶民的住家利益悠關重大，平民百姓一輩子很少有能力擁有一個以上的家，同意戶就自然而然地被建商的這場遊戲緊緊綁住和套牢。

已同意戶會身不由己，會與建商同樣冷血，建商為的是賺錢，已同意戶多為的是求生存，會一樣地把少數不同意戶視作眼中釘，甚而孳生仇恨與惡毒的情緒。

但道德底線還不是一樣：已同意戶與建商一樣，開始貪戀起鄰人的房屋來了。

也就是說，住戶一旦同意，必然變成建商的籌碼，並且極可能構成建商對少數不同意戶進行集體霸凌的武器。

所以說，可怕的惡質都更狀況是宗教上的 "致人於惡"。

* 冤有頭，債有主

無論如何，文林苑的土地屬於王家，現在，連台北市政府都承認 "土地所有權還是屬於王家"。

這種惡性操作的都更案當然造成已同意戶的極大痛苦, 已同意戶的處境實在讓人同情.

但已同意戶須知 "冤有頭, 債有主" 是非曲直不可混淆.

* 冤有頭, 債有主

猴急拆除同意戶房子、迫使同意戶一同意即必須搬走者，並不是剩餘少數戶。
任意預售一空、無法回頭修正者，不是剩餘少數戶。
預售金入袋者，不是剩餘少數戶。
不同意戶家宅被毀，連安置費和補償費沒有。
中央營建署多方會議 (2012/2/10) 結論為劃出王家、繼續都更，不同意者為建商（俺懷疑北市政也有份）。

無論如何，文林苑的土地屬於王家，現在，連台北市政府都承認 "土地所有權還是屬於王家"。

這種惡性操作的都更案當然造成已同意戶的極大痛苦，已同意戶的處境實在讓人同情。

然而道德底線不可破，是非曲直不可淆：已同意戶須知 「冤有頭, 債有主」。