今天（5月29日）傍晚6時55分左右，Marvin與Annie略為疲憊得穿過萬芳醫院前面的十字路口，正走上興隆路南側人行道時突然聽見：「等一下！同學等一下！你們還沒付錢，怎麼可以這樣？」只見一位「八方雲集水餃鍋貼專賣店」中年女性員工吃力得邊跑邊喊。Marvin轉頭一看，三個穿著淺色上衣深色長褲的學生拔腿狂奔，直接闖越馬路後兵分二路，一人直接竄進人潮眾多的台北捷運萬芳醫院站，另外兩個學生跳上剛好停在路口的606線公車揚長而去。氣極敗壞的女性員工走回店裡時還念念有詞，並向另外兩位員工抱怨著：「你有沒有看到是哪個學校的？」「有啊！萬芳高中的。」

在此Marvin必須說明：首先在較為昏暗的天色下，Marvin無法清楚分辨三個學生所穿著制服的顏色，也許是白色、淺灰色或淺藍色的襯衫，而深色長褲則是藏青色或黑色都有可能；其次Marvin只看到三個身高大約170公分左右的男性背影，並無法確認這三個拔腿狂奔的男性是否就是萬芳高中學生。一切證據都來自「八方雲集」女性員工的敘述，基本上Marvin相信該女性員工將食物交到學生手上時，應該有足夠的時間近距離看到制服上所繡的校名。第三就是Marvin寫這篇文章時心中有著些許的懊悔與慚愧，當時應該立刻丟下手中的提袋，拉著那位女性員工跨越興隆路去追往辛亥路口駛去的606線公車。也許在尖峰時段有可能發生交通意外；也許會與公車司機發生衝突；也許會與同車急著回家的乘客產生口角；也許Marvin會跟那兩個萬芳高中學生打起來；也許那兩個萬芳高中學生根本不在公車上；也許「八方雲集」女性員工心存善念願意原諒。有太多的也許讓所有人~~包括Marvin在內~~或多或少選擇了「事不關己」的心態，放任三個萬芳高中學生得逞並揚長而去。

但Marvin想知道的是：台灣的教育到底出了什麼問題？三個公立高中的學生竟然在下班尖峰時段人潮洶湧的大馬路邊公然違法~~Marvin氣得竟然沒有先查清楚，這三個萬芳高中學生觸犯的應該是搶奪罪吧。先前發生了一連串的校園販毒案件，但學生藥頭們還是私底下偷偷的幹壞事，不太可能大張旗鼓的宣傳促銷。而許多校園性侵案件也是被害人向師長哭訴後才得以曝光，畢竟這種事總不會明著來吧~~當然也有腦袋有問題的國中生將男女同學在教室外嬉笑「打X槍」的影片post到網路上，完全不知道問題的嚴重性。只是這些偏差而涉及重大刑事犯罪的行為都是檯面下默默進行著，而「搶奪」幾個鍋貼卻是在光天化日下公然為之，也許觸犯刑責及犯罪所得遠低於校園販毒及性侵案件，但對於Marvin~~或其它路人~~而言，所受到的衝擊與震撼卻是更大。接受高中教育的學生對於法治觀念應該已有一定的認識，相對於沒有機會接受新式教育的老一輩台灣人，現在的高中學生應該有著更先進的公民意識~~但Marvin前看後看左思右想，總有「一代不如一代」的無奈與感嘆。

以前寫政論文章時，Marvin總會用「台灣現在是個變態的社會」來形容這種畸形的現狀，每個人張口就喊「自由」「人權」，卻沒有人真正明瞭現代公民社會的權利與義務相對關係。於是法治及道德的底線在畸形民粹叫囂下不斷後退，台灣成了擁有100年前落伍公民意識思想的「義和團」國民，卻享受著歐美國家現代法治社會相同的制度~~所有智商超過30的人都可以發現問題所在。台灣的教育變革與升學制度改了又改，為得只是「讓學生沒有升學壓力」「讓孩子們快樂學習」。結果呢？學校管理階層的權力越來越小，老師們的管教動輒得咎，學生們的行為越來越放肆，學習成績卻是越來越差，學生們今天敢販毒搶奪，誰敢保證學生們明天不會殺人放火？或是把老師從五樓扔下去？之前發生了幾次校園霸凌事件，社會輿論與學生家長都怪罪學校教育的疏失，對此Marvin是非常反對的：學校只是負責知識的傳授~~把道德算作知識的一部份也頗為勉強~~學生的品德培養應該是家庭的責任。當然啦！這個社會出現了溺愛成性的陳凱倫或葉媽媽，必然有方向偏差的社會輿論與無知民粹，結果就是學校無力輔導而家長無心管教~~三個萬芳高中學生公然搶奪也就不意外了。

Marvin並不是教育專業人員，深知教育問題並不是如此簡單的一加一等於二，而三個萬芳高中學生的個人行為也不能抹煞萬芳高中老師們的辛勞，這個爭議不休環環相扣的教育改革連環套，更不是一時半晌就可輕鬆解決。但Marvin堅信最根本的環結就是家庭，父母才是道德的身教示範導師，當組成社會的基本元素~~也就是家庭~~能夠做好基礎道德教育，才有可能如漣漪般擴散到整個社會與國家。不過話又說回來，在沒有當場攔下三個現行犯的情況下，「八方雲集」女性員工的證詞成了唯一的追查方向。Marvin決定當一個多管閒事的公民，抱著「不以小惡而任人為之」的憤怒心態，明天一早打電話給萬芳高中校長說明事件經過。也許標榜「公民社會由我開始」過於唱高調~~甚至有些往自己臉上貼金~~不過Marvin確信一件事：不打這通電話會讓Marvin更懊悔。

後註：根據劉十九網友的留言，刑法上所謂搶奪，指趁人不備，以不法腕力，公然掠取他人動產；至餐廳點餐，於食用完畢或店員交付外帶食物後，未付錢即趁機溜走，因獲得之食物係店員所交付，而非奪取得來，充其量僅成立詐欺罪，而非搶奪罪。特此更正說明