正當Marvin專心於地球另一端的足球戰局，身邊一些奇怪事情也不落人後的發生著，似乎提醒著生長在這片土地上的你我，台灣果然是一個與眾不同的地方。我們有著與眾不同的政客，我們有著與眾不同的人民，我們有著與眾不同的行為，我們更有著與眾不同的想法。當這一切的奇怪都變得不奇怪的時候，我們也成就了一種與眾不同的奇怪。

場景一：

u  網球好手盧彥勳日前闖進溫布頓八強後，在國內掀起一陣網球熱潮，中研院前院長李遠哲今天強烈建議政府，應興建國家級的網球中心。李遠哲表示，台北市沒有1個網球中心，是很令人遺憾的事，盼行政院長吳敦義能促成。

u  吳敦義受訪時表示，政府這幾年積極興建很多室內與室外的體育設施，光是高雄世運主場館就花費百億元。至於要不要蓋網球中心？吳敦義說，「當然會考慮吧！」其他包括棒球場、標準游泳池等，也都應該做，但都牽涉到錢，除非錢很多，否則不可能同時並進，一定要有輕重緩急。

u  台北市體育處長孫清泉指出，北市府已初步選定市有土地，預計投入至少30億元，興建1座有頂蓋、內有可容納1萬名觀眾席的主球館，以及至少17個戶外練習場的國際級網球中心。市府預計103年完工，屆時將對外開放。

u  蘇貞昌接受媒體提問時表示，台北市在盧彥勳參賽過程中並未主動給予協助，卻在選手成名後「要選舉的人就去消費他」，這是「很不好的政治操作」。蘇貞昌表示，台北市政府平日把資源拿去辦「煙火式的活動」，對體育選手卻未有栽培，讓他感到惋惜。

影評：看到影就開槍之狗咬狗選舉癥候群。

場景二：

u  捷運盃街舞大賽參賽學生在捷運及台鐵站內練舞屢遭驅趕。引起街舞老師不滿、在臉書成立粉絲專頁要大家拒比捷運盃，已吸引近千人響應。街舞老師說，他有感大台北缺乏公共練舞空間，趕人不是今年才發生而是長期問題。街舞老師批評，年輕人在捷運等公共場所練舞已十多年歷史，市府並沒有了解街舞文化及衍生問題，更沒有合理管理規範。

u  市府體育處運動設施科專員袁安平坦承，北市的確缺乏街舞練舞空間，一般體育館等場地也需租金，學生也的確付不起。但他表示，近年運動休閒場地多採多功能用途，不可能專為某種團體規畫。目前選定台北體育館，計畫每月開放4天供民眾免費運動、打球，是否開放供街舞團體免費練舞「則須再評估」。

影評：不分青紅皂白之我最青大頭癥候群。

兩個看似完全不相干的事件，背後反映出相同的邏輯與脈絡，事件人物的自我中心本位主義的批評，低俗反智媒體不經大腦的報導，政客看風向喊口號的選舉考量，倒楣民眾如Marvin就等著掏腰包買單了事。在這個過程中有充分的討論嗎？有詳細的思考嗎？有審慎的規劃嗎？如何兼顧少數人的權益？又如何滿足多數人的需要？在狗咬狗一嘴毛的選舉壓力下，搶奪當下的話語權才是最重要的，佔據立即的道德高峰才是最有利的。所有的政治理論、政策討論與公民參與，一股腦兒還給象牙塔中的大學教授，贏得選票坐上大位才是政客的人生目標。

為了方便敘述，先從比較簡單的街舞問題談起。首先Marvin要讚揚這位街舞老師無我的高尚情操~~真是高尚得雷人，政府不同意公共場合跳舞，不就是照顧舞蹈教室的生意嗎？開設舞蹈教室卻不希望學生來跳舞，此等情操直逼泰瑞莎修女~~在Annie的警告下，Marvin為自己的口業向街舞老師與泰瑞莎修女致歉。年輕人對於事物的喜好與熱衷，完全是個人的自我行為，社會大環境可以鼓勵，也可以宣導或協助，但絕對不是奉養。生活在多元且快速的流行文化中，年輕人基於好奇而嘗試各種新事物，大部分的嘗試都是成長過程中的一個小片段。Marvin不是否定街舞的吸引力，但是年過三十的街舞舞者畢竟是少數中的少數，說明了街舞只是大量次文化吸引力的其中之一，在捷運站練舞已經是某種形式的利用公有資源了。Marvin先前已經討論過台灣無數的蚊子館（見Marvin另著：拜託不要再蓋蚊子館了），如果有一天台灣街舞少年拿到世界街舞大賽冠軍~~Marvin也搞不清楚到底有沒有這種比賽，我們可能就要蓋一個國家街舞中心了。

這位街舞老師還嗆聲：「規畫公共區域給孩子們跳舞做不到？難道要逼孩子放棄跳舞，去泡網咖、飆車？」這算是不給糖吃就鬧事嗎？是打算以泡網咖或飆車來要脅嗎？政府應該而且必須照顧到所有人的需要，但這是不可能做到的口號，只能以有限資源做最多的事~~而不是所有的事。何況街舞老師可以保證開放捷運站或公共場所跳舞，年輕人就不會泡網咖或飆車嗎？一些年輕人在國父紀念館或是國家劇院的走廊練舞，佔用了其他人的休憩空間，大部份人以相安無事的態度容忍飛揚的青春，但不代表這是合理的行為，也不應該把大人的容忍看作理所當然。也許年輕人應該多瞭解一下多數人權益的真諦，而不是開口抱怨就有糖吃，如果所有事情可以如此簡單的解決，Marvin都可以當總統了。

至於盧先生優異成績所引發的一連串問題，Marvin先前已經說嘴了一篇（見Marvin另著：盧彥勳~~又一個送進政治絞肉機的台灣之光），贊同與反對的網友兼而有之。只不過問題已經從盧先生600萬的經費，升級到30億的國家網球中心~~也算是五百倍的增值吧。李前院長是忠實的網球愛好者，撇開政治與教育的問題，李前院長對於網球的關心令人敬佩。而政客們~~不管是吳先生、郝先生或蘇先生~~一切為選舉的政治發言也習以為常，沒有什麼值得討論或爭執~~政客能做的也只有這些了。事情回歸到基本面~~國家網球中心是什麼？台北需要一個國家網球中心嗎？依據台北市體育處長的說法：「容納1萬名觀眾席的室內主球館，以及至少17個戶外練習場」，以目前台北市的現有資源及財政狀況，這個國家網球中心有沒有符合多數人的利益？有沒有兼顧少數人的需要？有沒有足夠的討論與思考？有沒有急切的必須性？如果讓Marvin來選的話，公共運輸、基礎建設與都市更新應該更重要吧~~這是Marvin的個人選擇，不代表多數人的想法。

Marvin已經可以想見罵聲不斷的回應了，我們已經中毒太深無法掙脫政治的惡鬥，任何事物都是「台灣之光」或「世界都在看」，沒有足夠的智慧省思按部就班的基本功，滿心以為所有東西用錢就可以砸出來。脫離政治操作，放下選舉口號，讓我們來看看這個問題吧。1993年11月王思婷小姐世界排名來到第26位，從1994年到1998年之間的四大公開賽都有打進第三輪；2007年詹小姐與莊小姐澳洲公開賽與美國公開賽雙料亞軍，溫布頓公開賽打到第三輪，再加上今年盧先生優異的溫布頓八強戰績~~這些年來台灣都沒有國家網球中心啊？國家網球中心與選手成績之間並沒有必然的關係，況且目前世界上知名網球選手有幾個是國家網球中心培養出來的？協助職業選手獲得企業贊助以及體能醫療的照顧，比一座國家網球中心要實際多了。李前院長也提到蓋一座國家網球中心可以舉辦國際比賽，只是比賽的等級如何？沒有誘人的高額獎金無法吸引頂級選手參賽，又如何磨練選手的實戰經驗呢？讓選手們有足夠經費到國外參加頂級賽事，對於球技與經驗的累積應該更好吧。

再先來看幾個事實：

「員林運動公園佔地14公頃，有戶外紅土球場四面、戶外硬地球場八面與室內硬地球場兩面，總共十四面球場。」這個2005年底完工的場館是由彰化縣政府委託明倫國中管理，當初的目標是中部網球選手的培訓基地，不過由網路上的照片看來，荒廢的速度可能會越來越快了。

「高雄陽明網球中心佔地面積為3公頃，中央主球場觀眾容量約5,000位，第二球場觀眾容量約650位，另外附屬球場有十一面。」這座由高雄市體育處管理的場館已舉辦了不少比賽，維護狀況目前看起來還不錯。

「左營國訓中心擁有四面紅土球場及四面硬地球場，可同時容納軟、硬式網球隊進訓。」因為是國家隊的訓練中心，維護狀況應該是在水準之上，目前經建會已經決定將國訓中心移往嘉義，預計於民國102年啟用運轉。

「行政院體委會已考慮在台中大坑興建國際級網球中心，台中市副市長蕭家旗說：占地5.1公頃可興建18面網球場，還有3千人的看台。總經費3.9億的國家網球中心教育部已來會勘，台中市爭取在今年（2010年）敲定興建。他強調，這是國際級網球中心，屆時帶來的運動效益結合休閒，產能價值驚人。」完全一副箭在弦上的樣子，不知目前進展如何。

看到上述的情形再來思考台北市要不要花30億元來蓋一個國家網球中心，問題應該很簡單了吧。以東亞運或其他運動會的申辦當作藉口似乎說不過去，北京奧運有好幾個項目是在天津舉行，足球的世界杯與歐洲杯甚至在兩個國家比賽。以城鄉差距來看，讓其他縣市擁有國家網球中心應該是個不錯的方式，不管是員林運動公園或是陽明網球中心，以現有設施整修擴建。也可以在嘉義或左營的新舊國訓中心，利用原有經費計劃擴建或是舊有設施整建。或是在台中花四億就可以蓋一個國家網球中心，又何必在台北花30億呢？Marvin不在意政治口水，更討厭選舉操作，以有限的資源做對多數人有益的事情，在財源允許的情況下對少數人做最大的協助，這才是Marvin覺得正確的方式。在選舉壓力下隨便開支票的苦果，人民已經嚐過一次又一次，希望政客們不要再亂噴口水，好好思考執政大計，端出一些讓人民吞得下去的牛肉吧。

P.S.1：各位常常來罵Marvin的大話網友們，這一篇無關政治不用過來浪費時間了。

P.S.2：文中提及Annie小姐，有興趣的人可參考Marvin另著之Annie到底是誰之懸疑奇情三部曲。