字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/05 14:00:43瀏覽3624｜回應15｜推薦4 | |
| 如果你認為一切都是布希的錯，如果你相信“布希開戰是為了石油商的利益“，如果你沒聽過美國國會對伊拉克宣戰，那只是因為“媒體這樣告訴你“。 根據美國憲法規定，美國的宣戰權屬於國會。伊拉克戰爭，是在2002年十月，美國參眾兩院壓倒性通過（參議院77-23，眾議院296-133），授權宣戰。根據美國憲法，總統沒有宣戰權，所以根本不可能是布希。 什麼石油商的利益？吹牛不打草稿，胡說八道。哪一家石油商？哪些利益？如果你沒聽過，第一個拿到伊拉克國際石油生產合約的是中國大陸的中國石油CNPC。 關於伊戰背景，網友國政論說：“我認為發動伊拉克戰爭沒有錯，別忘了，戰前那是什麼形勢！聯合國十二年十六個決議，薩達姆全部違反！如果沒有伊拉克戰爭，薩達姆今天還在掌權，那會是什麼局面？美國不一樣頭痛？也許更頭痛！現在責備布希伊拉克戰爭的很多美國人，希望不要忘了，當初他們是支持開戰的。美國當時的高民意，我記得應該是高達百分之七十幾，是布希決定開戰的關鍵因素，世人不要忘了這一點！“ 他所推薦的聯合報徐麗玲文章對布希歷史評價的討論：“布希政府未經聯合國同意即逕自出兵，以及以反恐為名的種種違反人權舉措，多年來受到猛烈抨擊。不過，美國在911之後未再遭恐怖攻擊，或許即是反恐行動發揮了嚇阻作用，日後歷史學家對於布希政策的成敗可能會有不同的詮釋。還有分析家認為，儘管伊拉克戰爭讓布希飽受批判，但未來他的歷史地位能否提升也正是繫於伊拉克的前途。如果伊拉克能夠走上穩定的自由民主道路，與美國維持良好的關係，未來將成為美國在中東的重要盟邦。若干年後再來回顧布希政府的伊拉克政策，將會發現這是美國在中東利益的轉捩點，歷史對布希自會有一番不同的評價。“ 我所寫的“歐巴馬怎麼當選的：之四，反戰反白人“：“伊戰預算是由國會通過，而且民主黨也一直都支持，美國總統有對戰爭的僅有提案和同意權。在過去兩年內，民主黨全面主導國會，對伊戰預算還是通過，歐巴馬到2006都投票支持伊戰預算。選舉期間歐巴馬說要盡快撤軍，最近好像又改口，到底如何，讓我們拭目以待。很多人好像完全搞不清楚民主黨也有份。結果就是因某種不明原因布希變成眾矢之的，連帶整個共和黨也差不多都賠進去，選戰還沒開始打就共和黨就幾乎註定必敗。“ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
