每次打開電視看著其他電視台的政論節目，評論即時發生的政經訊息，我就會很掙扎的告訴自己：這是什麼爛東西。掙扎的原因，是因為大家在評論時吵吵鬧鬧，觀眾應該很愛看才是；再加上題目夠即時，如果我要更多的觀眾看我的節目，就應該選擇這一類型的題目去做。

不過。意義在哪？

過去兩個星期2100從心看世界瘋狂製作了有關節能減碳的題目，看的人應該不多，可是說真的，我有把握只要是看過的觀眾以後都會對這個議題更加重視：

7/14 全球暖化危機 台灣能源政策？：台灣百分之九十九點九仰賴著進口能源，可是我們卻沒有危機意識。所以，當瑞典政府訂出要在2020年成為無油國時，我們還在為石油凍不凍漲爭論不休。錄完這一集，我的感想是，一個政府有沒有遠見；政策有沒有延續性，從能源政策就看得出來。

7/15 全球能源危機 大眾運輸問題：這一集的重點在於政府施政矛盾的地方，政府一方面鼓勵民眾多多搭乘大眾運輸，可是台灣卻存在著大眾運輸城鄉差距的問題。在成本考量下，很多鄉下地方一個早上只有一班公車。要解決大眾運輸問題，官員應該誠實的面對台灣所有人民。

7/16 再論大眾運輸政策：高雄市政府說，高捷的天敵是歐兜麥。這個說法，其實不成立。台灣會成為排碳量最主要的幾個國家之一，機車絕對是元兇。高捷局如果想要讓更多的民眾搭乘捷運，如何養成習慣應該才是重點。高雄人不搭公車；不搭捷運的習慣，絕對有辦法改善。

7/17 鼓勵節能 自行車路權？：前陣子台北市政府試辦了腳踏車專用道，不論效果如何，我都會持肯定的心情去看待。要鼓勵市民節能減碳，光是腳踏車政策就可以很活潑的去制定、實行。來賓之一的田秋堇委員就自己帶來好多的照片告訴大家，歐洲國家鼓勵民眾多騎腳踏車的實質作法，其中讓我印象深刻的，適法國巴黎不但有很多腳踏車道，而且還方便民眾，讓他們可以在甲地取車乙地還車。便民，是鼓勵民眾改變生活習慣的最好方法。

7/21 組織再造 台灣應該有能源部？：位階太低，台灣的能源政策怎麼推動？現在中油、台電都變成巨大無比的怪獸，台灣的能源政策往往被這兩隻巨獸牽著鼻子走。要一個產油的公司去想其他方法鼓勵民眾不要用油；要一個以火力、核能為主要發電材料為主的台電公司，去想其他方法(例如太陽能、風力)產生電能，這可不是一個經濟部能源局說動就可以改變的，更何況能源政策影響台灣的，可不是只有我們這一代。面對能源戰，台灣政府組織再造，這個部份應該被慎重考慮。

7/22 歐洲國家能源政策 台灣效法？：讓我印象深刻的歐洲國家還有北歐挪威。她是世界第三大產油國，可是該國卻極力主張節省能源；二氧化碳的排放量只佔全世界的百分之零點二。而且雖然她們產油，可是該國政府卻制定了全世界最高的汽車稅。看看別人想想自己，我們真的有很多進步的空間。

7/23 鄰國能源政策 台灣效法？：不談遙遠的歐洲，光看台灣鄰近國家的作法，就有很多地方讓我們汗顏。例如韓國政府早就針對國際石油價格，定了好幾種應對措施，例如分別就油價150美元一桶時，以及每桶170美元制定不同政策。韓國如此，日本更不用說了，現在連泰國的生質能源政策，都領先台灣好多年。

7/24 國際油價小跌 台灣油價？應該凍漲？：同樣的問題值得一聊再聊。不過大家強調的是，油價引發的物價膨脹問題；還有油價計算公式透明化。

不斷的呼籲；不斷的討論，每次錄完影，總希望收看我們節目的觀眾能夠再多增加一點，這樣，他們可以反省，可以思考。上我們節目的來賓不一定說的都對，可是多一個人看多一個人注意這個問題，那我們討論這些題目的目的就達到了。