台北市長柯文哲昨晚與遠雄董事長趙藤雄首次見面，旗開得勝，遠雄答應重新議約。此一結果對業界而言是震撼、驚駭兼有，有政府合約者一定心頭打鼓：我的合約會被拿出來再議一次嗎？而前任市長馬郝則是市府捷報中的「附帶損失」─外界稍比較，馬郝的市府團隊即使沒有官商勾結問題，也算是無能軟弱之極了。

大巨蛋案是市府與廠商合約中，第一個被拿出來重新審視檢討的案子，會面前遠雄一貫維持高姿態，甚至以完工期延誤、影響舉辦2017年世大運作威脅；柯文哲則是一貫不受要脅，不惜另覓場地辦世大運回應。昨晚見面，10分鐘柯P就拂袖而去，繼而不接受遠雄的拖延戰術，終而讓遠雄答應重新議約。

過去，從中央到地方政府的BOT案，外界看到的大都是政府一再退讓，得標廠商步步進逼；檯面上能講的理由多半是為了讓BOT能走下去，必需遵循商業規矩，且必須讓廠商有利可圖；檯面下的因素，則可能是隱藏在暗處「幽微」的政商關係發酵。

而柯文哲既無什麼政商關係，也沒有BOT計劃「非走下去」的想法與壓力─他的名言是「該怎麼辦就怎麼辦」，那些習於過去政商結構與運作者，完全找不到著力點。這也是柯市府與財團交手至今，占盡上風的主要原因。

BOT案當然是百分之百必須圖利廠商的案子，無利可圖，企業、財團豈有拿錢作慈善之道理？但真正的問題點不在此，而在遊戲規則的一致性。如果廠商可以得標後，透過談判─甚至私下的政商運作，大幅改變原有條件，且改變方向全是傾向廠商得利，一來這已涉及招標的公平性問題，二來這種運作往往是貪腐、惡質政關係的溫床。這也是當年台中月眉BOT案受質疑、高鐵延長特許權難被接受的原因。

大巨蛋的問題就出在此─合約變動比例高、開發商場面積增加、對廠商責任與罰則降低，全部都是增加廠商利益、降低廠商責任。但問題是大部份的BOT案，議約的結果與招標文件的規定，多少總會有點出入，到底多少幅度變動、那些項目的改變，才算是合理可被接受？又如何才算是政府吃虧的「不平等條約」？坦白說，每個個案都會不同，很難有統一標準。大巨蛋重議約的案例一開，那些手上有BOT合約的企業，一定提心吊膽，擔心那天掃到颱風尾，被政府逼著重議約。

當然，在這場柯P擊潰遠雄的戰爭中，馬郝成了戰爭的「附帶損失」─市府並非為了鬥爭馬郝而把矛頭對準遠雄，但卻也受傷慘重。大巨蛋案是馬英九市長任內招標並簽約，外界一定質疑馬市府為何簽下這種割地賠款的合約？為什麼23條招標文件上的公告契約草案，最後有21條都改了，而且改的方向都是對廠商更有利？

至於郝市府，雖然合約非其任內所簽，但看柯市府能很快的發掘出合約不平之處，並逼迫遠雄接受重新議約，郝市府是否太無能又太軟弱了一點？特別是在2009年監察院已在大巨蛋糾正案中，提出興建營運契約的39項違失，甚至大巨蛋已逾期完工，結果郝市府一直毫無作為，為此，郝龍斌必受檢驗責難。他那番指責柯團隊「對市政不熟悉」、「踐踏前人」、讓他「忍無可忍」的話，就更顯蒼白無力。