字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/12/26 17:29:49瀏覽253｜回應0｜推薦0 | |
二十年前與朋友們成立了荒野保護協會，初期辦公室還設在自己的牙醫診所內。喜歡閱讀，所以將診所變成了可供社區民眾借書的圖書館。相信影像對民眾的影響力，因此曾經擔任公共電視、華視電視公司的董事，並且陪著孩子從電影中進行生命教育的學習。透過寫作分享學習心得，專欄見於各類報章雜誌，亦出版許多著作。 從二月底然後三月初的反核遊行，一直到三月下旬，幾乎所有報紙每天持續報導著與核四有關的新聞。 正在讀中學的雙胞胎女兒AB寶通常是等到假日閒暇時才流覽前幾天的報紙，因為三月份中旬學校段考，等到段考結束才一股腦地看二、三星期來的新聞，兩人不免好奇：「哇！怎麼每天都在談核四！」 我不禁苦笑：「不只是現在才談，這十多年來經常在談，為了核四與非核家園，環保團體這些年也上街遊行過很多次了！」 A寶搖搖頭：「不過就是一個發電廠，有這麼偉大到耗費這麼多民眾的精神與社會資源嗎？」 B寶也想到：「好像我們讀小學的時候，在參加荒野保護協會舉辦的活動前，你好像有用一部紀錄片跟我們談到核能發電的問題。」 我點點頭：「那部紀錄片叫做『貢寮，你好嗎？』，就是在談位在新北市貢寮地區老百姓反核四抗爭的事件。A寶不要認為核四只不過是一個發電廠而已，它至今已花了將近三千億的資金，你們知道嗎，台北的捷運建築經費也不過四千多億，台灣高鐵數百公里的高架建設也一樣花差不多四千多億，因此蓋核電廠是很昂貴的，而且花錢事小，安全性才是大家的擔心，一旦出事，那可是我們無法承受的代價呢！」 AB寶一邊讀著報紙的各種評論或爭議，一邊還是很不以為然：「決定蓋或不蓋有那麼困難嗎？所有事情都有好處壞處，分析清楚，總是就要做決定啊，停停蓋蓋總不是辦法啊！」 我一下子詞窮，歎了一口氣：「話雖然是這麼說沒有錯，但是核四的問題在台灣已變成政治問題，不再只是科學判斷或經濟問題，甚至擁核反核都已成為某種意識形態，到現在雙方都已經無法心平氣和地談，甚至雙方對於彼此提供的數據都不信任。唉！我覺得民眾不相信官方公佈的資料或調查報告，是這些年來各種社會爭議的主要根源。」 B寶：「科學的精神就是一切是可以被檢驗的，是就是，非就非，那些報告若是由專家所調查，民眾沒有理由不相信啊！」 我搖搖頭：「問題就出在民眾已經被騙太多次了，所以擔心專家也會有政治立場，或者專家也許有盲點，或即便連科學調查也會因為所採取的角度或研究方法，也會有不同結論呢！你們有沒有注意到，三月中旬有個小小的新聞，樂生療養院青年聯盟的遊行？在八年前，捷運局要拆新莊的樂生療養院，當初說若不拆除以那園區當捷運的機電廠的話，新莊線絕對無法通車，甚至當初訴求先暫緩拆除，其他地方繼續拖工，先分段通車，當初捷運局也說不可能。可是結果呢？現在不但已經分段通車，甚至上個月還宣佈不久就可以全線通車，可是原本要設在樂生療養院的捷運機場因為山坡地質不穩，很難施工，至今根本沒有完工。八年前信誓旦旦說不行的，為什麼後來可以？當類似的事情一次又一次發生時，許多人對於官方的專家所說的話，就失去所有的信心了！」 B寶看著報上對公投的討論：「公投門檻為什麼要訂這麼高？」 我回答：「因為現在絕大部分的國家都算是所謂的民主制度，也就是採用透過選舉選出代表的代議政治，算是間接民主，也就是國家政策由議員來監督，不過為了某些重大事項老百姓希望自己來做決定時，很多國家也都保留了公民直接投票的方式。」 A寶也好奇了：「什麼事算是重大事件？如何判斷什麼事情要由公投來決定？」 我回答說：「不一定。其實幾乎所有事情都可以由國會議員實行立法權來制定或預算審查權來左右政府的施政方向，只有老百姓不太信任這些或許有各自政黨壓力的議員時，才須要公投，或者事情大到牽涉國家的重大未來（獨立與否）或社會重大價值的變更（賭博從不合法變成合法）才會採取公投，因為公投所耗費的社會成本太高，因此通常會設立相當高的發動或有效門檻，免被有心人利用，動不動就公投，造成社會紛擾。」 B寶想了想：「所以說，原本核四廠蓋不蓋，應該不須用到公投？」 我點點頭：「理論是如此沒錯，不過因為核四在台灣像我剛剛所說的，已經不只是科學的問題，而且已經投入太多錢，要承擔這筆損失，或許利用公投的機會，讓大家徹底了解不管蓋或不蓋我們所必須付出的代價，也是沒有辦法中的辦法了！」 A寶追問：「你認為公投的結果會是如何？」 我想了一下才說：「我不確定最後會不會真的進行公投，但是我認為核四最後應該不會真的運轉，因為現在社會上幾乎各個有影響力，有媒體論述權的人都對核四能否安全營運持保留的態度，再加上台灣的地理條件實在沒有條件承擔萬一出事的後果，反而已投入的經費雖然認賠放棄很心疼，但是至少還可以承受，而且在尋找能源的替代方案的努力中，或許會給台灣帶來新的產業發展與更多的就業機會呢！」 AB寶一邊收拾報紙，一邊不忘消遣我：「老爸你總是太樂觀了吧！」 通常要等到星期假日，讀高中的雙胞胎女兒AB寶才有空翻閱一周來的報紙，只見她們邊看邊談論：「政府被罵得好慘哦！油價電價一調整，所有東西就跟著漲價了。」「幸好大賣場有便宜的商品，不然大家的生活就更難過了！」「是嘛！這邊的新聞也有提到，政府官員去跟大賣場商量，要他們提供平價日用品的專賣區耶！」 我聽到她們的討論，忍不住插嘴：「大家都喜歡購買物美價廉的商品，可是你們知不知道，這些大賣場的低價商品卻給社會，甚至我們這個世界帶來大災難呢？」 「真的嗎？？」看到她們一臉困惑的樣子，我從架上抽出「沃爾瑪：低價商品的高昂代價」紀錄片，跟她們一起觀賞。這部影片描述了這家全世界最大的連鎖大賣場對美國社會的衝擊，以及對環境的負面影響，當然還有那些被剝削的員工。 看完之後，只見她們靜默不語，慢慢消化這些她們之前沒有想過的問題。 我提醒她們：「這部紀錄片只討論沃爾瑪在美國對社區與民眾的影響，我覺得更大的傷害是來自於那些低價商品製造的國家，很可惜，影片沒有進一步的探討。」 A寶還是滿懷困惑：「美國不是很重視人民的權益，對環保的法規不是要求得很嚴格嗎？這麼大的公司怎麼會不顧人權呢？」 我感歎：「大企業有很多律師來保護著，所以我想他們所做所為在表面上一定都是合法的，在這個全球化時代，跨國大企業所擁有的資源與權力是我們難以想像的，不只是沃爾瑪，在現今這個世界，大企業結合了政府假藉自由貿易之名，形成跨越國界的龐大帝國，已經有點像古代專制且獨裁的帝王一樣，宰制且剝削了弱勢的國家與民眾。」 B寶還是有疑問：「這是個民主講法治的社會，人人都是自由的，怎麼會說企業是專制且獨裁的帝王呢？」 我指出影片描述的狀況：「因為沃爾瑪以其巨大的規模之助，所以有能力提供便宜的商品，因此只要他在一個地區開店，附近社區城鎮的小商店就會倒閉，商店的員工與小店主當然也就失業了，沒辦法走頭無路之下他們也只好到沃爾瑪上班，沃爾瑪為了提供低價商品在降低成本的考量下，只有壓低員工薪資，剝奪員工福利，而且因為他們收入很微薄，他們也只能選擇低價的物品消費，也促成沃爾瑪銷售業績愈來愈好，店愈開愈多，勢力愈來愈龐大，形成惡性循環。」 AB寶還在想著這種我描述的狀況，我接著說：「天下沒有白吃的午餐，沃爾瑪可以賣這麼便宜的商品，除了剝削員工之外，他也沒有支付商品的許多外部成本。」 「什麼是外部成本？」AB寶都聽不懂。 我回答：「廉價商品的生產都在比較落後的未開發國家，那些生產工廠的員工待遇非常差，工作條件也非常糟糕，並且對環境的破壞成本更是完全沒有列入商品的價格裏，比如水資源的耗竭，土壤劣化，醫療成本、氣候變遷與污染傷害…..等等，全由當地百姓或者未來子孫來承擔，這些就稱為外部成本，沒有列入商品的實際銷售成本，所以才能夠賣那麼低價，那些大賣場還有賺頭！」 讀人文資優班的A寶總覺得政府該做點什麼事：「難道政府都不管嗎？」 我歎口氣：「道高一尺，魔高一丈，問題很複雜，已經不是單一國家政府可以管制得了，因為目前已經處在經濟全球化時代，當全世界已變成單一市場，任何貨品資金與人才的流動都自由化之後，每個國家擔心在劇烈競爭中被淘汰，期盼大企業到自己國家設廠開公司都來不及了，那敢做過多的限制與管理？而且以全世界為市場的規模，長途的運輸，全球的行銷宣傳，通路與配售，這些只有夠大的資本才能玩得起這個遊戲，只有企業規模愈大，企業成本才能降低，因此地區型的公司，家庭式的小企業只有倒閉或被惡意或善意的兼併，可是一旦從產品的生產者到消費者之間的通路愈少，這些少數的大企業就擁有絕對的操控權，一方面控制生產者，另一方面也控制消費者。」 看AB寶聽得津津有味，我又補充了一些故事：「一切只求不合理的低價，只會把真正的成本轉到別的地方。比如說在歐美等先進國家處理一噸有毒廢棄物的成本是一千美元，為了降低企業成本，他們就把這些廢棄物外包給收費最低的廠商，這些廠商就把這些有毒廢棄物運到非洲索馬利亞，這麼一來處理成本只要二塊錢美金，結果，2005年印度洋大海嘯把過去丟在索馬利亞外海的有毒廢棄物一桶一桶沖上海岸，滲透到他們的飲用水裏，導致當地居民中毒，可是沒有人理他們，國際社會也視而不見，現在索馬利亞海盜劫持國際上的船隻勒索的理由，就是伸張正義，索取他們應得的賠償金。」 A寶哇了一聲：「我們都不知道呢，還以為那些海盜太可惡了，原來他們也是受害者啊！」 我最後結論：「其實物品價格太低最致命的災難就是我們會過度浪費，產生太多垃圾，不珍惜物品，這也是我們這個文明無法永續的最大原因。下個星期我們一起看「從空中看地球」這系列紀錄片裏的兩集影片，就是談過度消費這個問題。」 AB寶一邊收拾著散落四處的報紙，一邊也若有所思，我也衷心的希望我們這世界還來得及踩剎車，及時過渡到永續的社會。 |
|
| ( 在地生活｜大陸港澳 ) |
