對這次事件的一些體會

　　我對一件事的看法，前後過程常是不一致的，例如一開始是反對，中間過程是贊成，最後是沒意見。但報章媒體的報導，常把我們對某件事的意見簡化為贊成、反對或沒意見。民主社會不該是如此簡單的，民主社會應該是多元的，不僅過程是多元的，結果或後續影響也是多元的。服貿爭議這件事，正可以說明我對一件事前後過程的不同看法。

民主是包容的，是多元的，是妥協的

　　服貿爭議這件事，媒體有不同的民意調查，例如反黑箱服貿、反服貿、占領立法院或攻占行政院等，支持或反對的比例並不相同，顯示出民眾對於服貿爭議所衍伸的太陽花學運，前後過程或行為的支持或反對意見，並不相同。如同我對這件事過程的看法一樣，我支持學運，但不支持占領立法院，不支持攻占行政院，不支持學生說他們代表人民，支持330活動，但不支持續占立法院。

　　民主並非一言堂──非黑即白，我是白的，與我不同，就是黑的；我的民主才是民主，你的不是；我是愛台灣，你是傾中國；我的是對的，我說你是錯的就是錯的，或是敵友的民主──臉書刪友。

　　民主是多元的民主，不同的聲音可以表達，可以對話、辯論，也可以說服。民主是有包容性的，不僅是結果的包容，也是過程的包容。

　　民主也是充滿衝突性的，但我們能否做到：在衝突中，行政部門正常辦公，國會照常開會？而不是衝突等於停滯，也不是衝突等於什麼事都不准做，除非你同意我的訴求。

　　民主更是一種妥協，既然是妥協，要贏者全拿，不可能──除非得到民意百分之百支持。當之前的馬王事件，我認為行政權已經侵害立法權，就不可能支持現在的學生要求馬先生完全同意其訴求──這不是又再一次的行政權侵害立法權嗎？

從政，且不忘初衷

　　媒體曾稱讚這次學運和上次不同，且學生很厲害──占領立法院。我想不通的是，如果真的厲害，怎麼不用在工作上？老闆給22K時，他們不跟老闆力爭，說服老闆自己有50K的價值，而是怪政府，怪教育部。

　　現在，他們說為自己的未來，好吧！建議從政。有能力占領立法院，應該也有能力選上立委，絕對可以──從這次的運動，可以看出各位的組織才能，但希望各位選上立委，為自己發聲的同時，不忘初衷！

多一點狐狸，少一點刺蝟

　　最近正在看《精準預測》，作者提到「狐狸與刺蝟」──狐狸是知道許許多多的小事，而刺蝟只知道一件大事。兩者的不同在於：狐狸從不同的角度看事情，並隨時修正自己的看法或預測；刺蝟則是堅持自己的意識形態，並從不斷發現的新資料中，只挑選可以支持自己觀點的訊息，來加強論證。結果就是：狐狸的預測比較精準，刺蝟的預測，則是發現的資料愈多，其預測與實際結果的差距就愈大。

　　經過這次事件，希望各位可以引導台灣社會，多一點狐狸，少一點刺蝟。