TSA存廢爭議兩年，歷時似乎和現任教育局長任期一樣，巧合乎?

(轉載自蘋果日報)

TSA/BCA一類的東西，不管名稱為何，都是以一個統一考試，從成績高低觀察全香港或某一所學校的學生的"能力/教學成效"，對學生個人生涯沒有影響，而只向學校公佈成績，以檢討教學。如是者學校自然實行晨操晚練，盍成敗關乎存亡絕續!

反對理由：

1.操練頻繁，役及小一，厄殺童年

2.與考生本人無關，強加對個人無益考驗

3.試題深淺、及格標準訂立、結果應用不透明

支持理由：

1.提供教學回饋，知所缺失

2.低風險、非操練(理論上)

3.政府不能不監管下屬機構

菠蘿油曾經滄海，當然理解兩者論點以及潛台詞。此等測驗，幾十年前就有，當年的確沒有壓力，就是突然有一天老師說不用上課，整天就是考試，我們既未事前告知，老師也不慌不忙，自明白應付一下就好。及至當上教師，時為教改之後，中一新生升中前已經歷升中試，暑假卻繼續在原校操練，為何? 他們到中學報到以後就立即面對另一考試，美其名曰編班試(老師當然諸般恐嚇編進放牛班比死更慘)，實為TSA--評鑑小學畢業生就讀的小學的考試!

當一件事情要掩飾才能進行，就一定不是好事!

此等評鑑既要瞞著考生進行，對考生又沒有回饋功能，師出無名。

唸過教育心理學都知道小學生集中力只有15分鐘，小三考試時間為中文科85分鐘、英文科50分鐘、數學科40分鐘，十分嚴苛。如果為查看學生基本程度，其試題深度理應設定為課綱中的基本要求；欲察看程度差距者，當可設定額外挑戰題型。以英文為例，小一至小三的課程重點約12個範籌，各出3題(就用最耗空間的選擇題吧)，加上不到400字的閱讀篇章，我想不到考卷為什麼會超過10頁。

教局官員聲聲說不會用考試結果評鑑學校，誰相信? 師範教育中強調assessment for learning，評估是為了改善學習，信者天真。的確，測驗結果可以看到自已那裡做得好或者做得不好，從而改進。然而，別人有給你足夠的時間和資源去改善嗎?* 更甚者，菠蘿油深深感受到中央想要牢牢控制學校生殺大權(必有陰謀)，當年提倡外評者殺氣騰騰，肆意找碴**，只有傳統名校能扛回去，上位者只愛濫用權力，怎麼好的意願都只會變成不信任。

政治化=污名化?

最後，就是教育局長本人，吳匪克儉，荒怠瀆職，臨事脫逃，何以立信。而一幫和理非姨媽姑爹，最喜歡指責別人把事情政治化(為政府護航)，其實政治不就是管治嗎? 父母不管治小孩嗎? 教師不管學生?? 老闆不管員工??? 這幫所謂社會精英實為精嬰! 以專業立場來說，菠蘿油也不讚成廢除TSA，不竟須要有機制監察公帑運用。可是政策問題從來就是政治問題，沒有公信力的政府和官員提出的政策，人人得而反之!

*97年前的港英時代教育政策比較放任，主要以公開考試成績來判斷學校好壞。97後政府以少子化脅迫學校贊同教改，讓政府把手伸進學校，非為解決教學問題，實為推行親共政策

**外評最愛批評學校的文件不全(會撥款增加行政人手嗎?)、課堂欠互動(不用追課程進度誰不想跟學生聊聊天，是誰設定這麼累人的課綱!)和行政管理封閉(但高透明度=開會=加班)