上述十大觀點真是「公說公有理，婆說婆有理」，而我趙路得雖然是「清官」，但也頗「難斷」這些「家務事」！！既然鍾振振老師要我們以「法官辦案」的方法來蒐集資料，進而分析資料，那我就「牛刀小試」一番，解剖如下：

﹙一﹚「錦瑟」是令狐楚家青衣﹙丫 鬟﹚的名字。關於此說，令我難以置信。
           究竟是怎樣的一個丫 鬟，教李商隱寫出如此曠世之「名篇」？？

﹙二﹚純粹詠瑟我也不敢茍同﹙因「此情可待成追憶，只是當時已惘然」無
          法自圓其說﹚。

﹙三﹚贊成是悼亡詩者大多數為清代人，何故也？大抵是清代的考據學特別
          發達，字字考證所獲得之「創意」。但葉葱奇卻指出「宋、元以前並
          沒有人用『斷弦』來指喪偶的。」若單純從懷人睹物，觸緒興思的角
         度言，我倒認同。但何焯以為「“莊生”句，取义于鼓盆也。」，未
         免聯想力太豐富，且失之「斷章取義」，我個人認為賞詩必須觀照上
         下文意的整體性，切勿擅自切割詞彙。 此外朱彝尊語：「珠有淚，哭
          之也；玉生煙，葬之也，猶言埋香瘞玉也。」我也深感不解———難
         道唐代人的葬禮﹙火葬？﹚會冒煙嗎？一如我也不懂楊守智曰：「五
         十弦，五十柱，合之得百數。“思華年”者，犹云百歲偕老也。」爲
         什麼硬將五十弦、五十柱湊合起來？？就爲了要百歲偕老？而孟森更
         是奇怪：「義山婚王氏時年二十五，意其婦年正同，夫婦各二十五，
         適合古瑟弦之數。」我覺得過於科學﹙精準﹚的推論，真的會抹煞詩
         意！！
﹙四﹚〈錦瑟〉一篇，盖義山五十后自序之作也，這是我最最認同的觀點。
           因瑟聲而觸動身世之感，固因瑟有五十弦而觸發華年已逝之悲﹙我
           個人並不認為五十后」才會「思華年」，其實大部分的人在三十五
           歲後，就會有「年華易逝」的感慨……﹚，亦緣作者之身世即似錦
           瑟也，例如崇讓〈宅東亭醉後沔然有作〉云：「聲名佳句在，身世
          玉琴張。」以不調而更張之玉琴喻坎坷困頓之身世﹙見劉學鍇‧余
           恕誠《李商隱詩歌集解‧中冊——編年詩》  頁一四三六﹚至於葉矯
          然《龍性堂詩話》云：分明是义山自悔其少年場中，風流搖蕩，到今
          始知其有情皆幻，有色皆空也。……懊悔之意毕露矣。我認為若將
        〈錦瑟〉視為「悔過詩」，實在過於偏狹了！而戴容州謂「詩家之景，
         如藍田日暖，良玉生煙，可望而不可置於眉睫之前也。」錢鍾書又將
        此一論點發揚光大：「『莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑；』此一
       聯言作詩之法也。……即十八世紀以還，法國德國心理學常語所謂
      『形象思維』；以『蝶』與『鵑』等外物形象體示『夢』與『心』之
       衷曲情思。『滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙；』此一聯言詩成之
      風格或境界，如司空圖所形容之詩品。」我還是老話一句：「李商隱不
      至於如此『前衛』」———哪有一位詩人一邊寫詩，一邊昭告天下作詩
之法與詩成之風格或境界的？我覺得可能性微乎其微！ 

                                         
﹙五﹚疑為感国祚兴衰而作者，此乃「泛政治化」言論，聽聽則罷！
       「“五十弦”“一弦一柱”，則百年矣。盖自安始之乱至義山作詩时，
       凡百年也。﹙又在玩加 法———湊合數字的遊戲？﹚“滄海明珠”，
       謂利尽南海。“藍玉生烟”，謂賢人憔悴也。﹙beyond  my  
        imagination﹚結言不但后人感悼，即當时识者已有顛覆之憂也。因聞錦
      瑟而追感，故托以起兴。至於方文輈以為伤玄宗而作：「玄宗之移入南內也，高力士令李輔國
      控马，謂此“五十年太平天子”。杜樊川詩亦有“五十年天子”之句。故发首曰“錦
     瑟無端五十弦，一弦一柱思華年”也。」將“五十年太平天子”與“錦
   瑟  無端五十弦”相比擬，真是牽強附會過甚！  

                        
﹙六﹚黃子云這位清代人必定不諳作詩，其實不會作詩的人最好不要評詩，免得貽笑大方。例如他說：「“莊生曉夢”四語，更不知何所指，必當日獭祭之时，偶因屬對工丽，遂強題之曰：“錦瑟無端”，原其意亦不自解，而反弁之卷首者，欲以欺后世之人。」怎麼可能連詩人自己都不「自解」「原意」呢？除非李商隱是「達達主義」的寫詩者，這些人提倡將隻字片語的靈感寫在小紙條上，然後全部放在帽子裡，由每個人隨意抽出，再將之組合成句，詩於焉作成。我深信李商隱還不至於如此「前衛」，包括我的學生亦不至於那麼迷糊，因為我一直叮嚀再三：「如果各位沒有靈感、內心深處亦無真正的觸動，請別作詩吧！」

﹙七﹚詩面與〈無題〉同，其意或在君臣朋友間，不可知也，這是我第二贊成的論點。正如梁啟超所云：錦瑟、碧城、聖女祠等詩，講的什麼事，我理會不著。……但我覺得他美，讀起來令我精神上得一種新鮮的愉快，須知美是多方面的，美是含有神秘性的，我們若還承認美的價值，對於此種文字，便不容輕輕抹煞。我想，與其小心翼翼地考證詩義，倒不如發揮聯想力﹙宛如劉若愚那般﹚，自由聯想者絕不會要求標準答案，而詩的迷人之處就在沒有標準答案，否則〈錦瑟〉一詩何以會歷經千載而依舊膾炙人口？！其實李商隱的一生經歷了憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗六個朝代，這正是唐王朝分崩離析、瀕臨瓦解的轉折期。他十七歲那年，以文才見知於牛僧孺黨的重要成員天平軍節度使令狐楚，被令狐楚引為幕府巡官。二十五歲時，他經令狐楚的兒子令狐綯的推許， 得中進士。同年冬天，令狐楚病死，李商隱失去幕職，只得另謀出路，於是第二年去涇原節度使王茂元的幕府擔任幕僚，受到王茂元的器重，不久王茂元就把女兒嫁給了他。王茂元當時被目為李德裕黨的武人，因而令狐綯認為李商隱忘了家恩，從此對他深惡痛絕﹙見葉葱奇《李商隱詩集疏注‧上冊 前言》 頁二—三﹚。若說〈錦瑟〉一詩是寫給令狐楚，或王茂元之女，我都舉雙手贊成。因為這兩個人與他的一生禍福與共———前者造就他的事業，後者建立他的家庭。總而言之，不論此詩為誰而作，惆悵、惘然之情皆為整首詩的主旨。

﹙八﹚葉葱奇認為：就通篇來看，分明是一篇客中思家之作，我承認葉氏確實有獨到之處，並且字字求證、事事確鑿。但我還是堅持「詩意」「詩境」第一，「考據」其次。像葉葱奇詮釋第五、六句：「鮫人泣而成珠，『珠淚』並不是悲痛時的眼淚，所以上面用『月明』來形容。淺言之，即月明而珠生。此詩作於大中二年﹙公元八四八年﹚，商隱之子袞師生於會昌六年﹙公元八四六年﹚，所以這句實在是指生子而言。六句則指閨房的歡樂，淺俗地說，即『玉暖香溫』之意。」之後便導出如下的結果：「結二句緊接五六兩句，說此種歡情回想起來固然很可以慰藉客懷，但是歡聚之時便已經常常感到：迫於生計，終將遠離，而不禁相對悵惘了。」誠如鍾振振老師所云：

「詩的歧義猶如高速公路上的交流道，選擇不同的交流道前行，就會開往不同的地方、遇見不同的風景。」

葉氏似乎把整首詩開往「情色詩」的方向，格局狹隘，情調低俗！！

﹙九﹚劉若愚頗有「彙整歧義」的功夫，幾乎將前人的看法「熔於一爐」，且能自創新意。我最欣賞他對一弦一柱的詮釋：「“一弦一柱”故意重複“一”字，使人好似目覩一排弦與柱而一一數之，因而聯想起逝去的流年也一一可數。」終於跳脫了數字遊戲，指出故意重複“一”字，爲的是強調“逝去的流年”也“一一可數”。我個人從小學時代便覺得“一弦一柱”蘊藏著纖細而深厚的情感，在一弦一柱回環往復撥弄中，我似乎已聽見逝去的流年，一如逝去的歌。

﹙十﹚葉嘉瑩的論點「純粹從詩中意象所予人們的感受、聯想，來看李商隱
          在心靈感發中所表達的心態和體認」，正是我目前閱讀現代詩的心得
          寫照。或許「直觀」﹙朱光潛謂“形象的直覺”﹚有些虛無縹緲，但
           也才能真正還原詩的純度。

三、結語
   

             這首〈錦瑟〉在我孩提時代、不知詩為“何物”時，即已深深愛上了它。幸虧上了鍾老師的“詩學研究”，讓我有機會進一步探索它的涵義，辨析眾說紛紜、莫衷一是的注解，體會李商隱的創作方法———何以迷惑了千載、千萬人……。真希望有朝一日，自己也能寫出傳誦千古的佳篇。