日前在教育單位質詢時，就被議員質詢到有 些國中為何會有襪禁與鞋禁，身為人父的我，在自己小孩念了國中後，也對此問題百思 不解，也曾經在多次場合跟 國中的校長和學務主任等提此問題，但由於是由各校自 訂，我也不方便有太大的介入，只要沒有太多的爭議，我還是尊重學校的規定。

　部分學校對鞋子的規定為白鞋，且有圖樣的不準超過一個銅板大，並且不準穿白帆布鞋，我不曉得這樣的依據是什麼標準，對學生的品性教育有何幫助，尤其對學生在青春時期追求時尚流行的心態上，強制要求去壓抑學生的想法，其目的何在？

　　我曾經問過一些學務主任，為何連全白的帆布鞋都不能穿，我問說是有違腳的健康嗎？結果竟然看到一些老師點頭，真是如此嗎？若按此邏輯，是否我們也要規定女老師不要穿高跟鞋呢？所有的老師也都不要穿帆布鞋，以身作則呢？

　　如今，教育部都已解除髮禁，對國中生襪子的長短斤斤計較，有此必要嗎？有好　幾次，看到校門口有一排學生被罰站在校門口，接受訓話，仔細一看，大部分是襪子過短未超過鞋子。看到此情況，原相有一股衝動想跟教師講有必要如此做嗎？這會對孩子的自尊心與創造力會有多大的傷害呢？

　　就目前季節交換時節，學生在穿制服時，也應該給予彈性，自己覺得冷就可以穿長袖或長褲，為何一定要　等到學校公布換季時，才能穿呢？甚者，過幾天在　季後天氣大熱時，又何必堅持孩子一定要穿冬季服裝呢？只要是穿學校的制服，足以辨識是學校學生，對於是穿短袖還長袖有必要那麼計較嗎？為什麼不多尊重學生的身體自主權呢？

　　對於國中的孩子，我們應該給了更多道德的自主性與自省性，那些該做？那些不該做？不是由校規去訂定形式上與表面上的統一模式，要求學生去遵守，就是好的道德訓練？我們必須要讓孩子們自己知道及反思到那些是應該做的，那些不應該做？這才是品德教育，如果只用嚴格的校規要求孩子去遵守一些法訂條文，這只能說是法律教育。

　　我們的校規要把它成為法律教育還是道德品性教育？是值得大家三思的。甚者，要把它界定的法律教育，也要思考一下，是否符合民主立法的程序。