特別費是實質補貼！？

我完全不同意這種說法。小馬哥這麼窮？翁岳生這麼窮？國家虧待這些高官？我完全不同意這種說法。

我願意相信小馬哥沒有貪污的犯意，但是同樣的，我也相信闖紅燈的、喝酒上路的，也都沒有造成事故的犯意，但是為什麼要過失致人於死有罪！？為什麼公務員跟包商去吃飯喝酒，但是沒有不法利益交換，也會被調查起訴甚至判刑？沒有犯意所以無罪，那余文有什麼偽造文書的犯意，要判刑？我也不懂。

如果特別費是實質補貼，那為什麼我沒有實質補貼！？為什麼我只有薪水可以領？因為我國小有畢業，因為我是總統的頭家，而不是高官？

為什麼這些高官的月薪已經十幾萬了還要實質補貼？是因為這些高官特別厲害，所以台灣沒有這些高官要倒了，還是這些高官有什麼特殊的成就，所以需要國家高薪聘請？！但是因為薪水制度所以只好找沒有辦法中的辦法來個實質補貼！？小弟才疏學淺，眼睛也看不清楚，所以看不清楚。

有些中研院的院士或是大學教授是國家高薪聘請回國服務，是因為他們有特殊的專長，有不可取代性，所以可以領比一般院士或是教授高的薪水，可是他們沒有特別費。這個我可以接受。

所謂的政治人物，不管是事務官如局長、處長、署長等等的事務高官，或是市長、院長、部長之類的政務高官，這些職務都不是非你們不可，如果是非你們不可，怎麼每個人都做沒多久就下台！？所以這些職務的薪水都應該是固定的，而不應該有實質補貼，如果有特別費，我認為也應該都是公務用途，而不是實質補貼，或許以前公務員的薪水比較低，需要實質補貼，那現在咧！？現在還需要實質補貼！？一個月幾萬的薪水不夠需要實質補貼，那我薪水4萬的當然也要實質補貼。我岳父種田的，沒有薪水，種稻子半年賣的錢，還沒有小馬哥1個月的特別費多，那他當然更應該要政府的實質補貼，台灣的農民、勞工的薪水少的可憐，大學畢業找不到工作，小學生吃不起營養午餐，他們更應該要實質補貼。

拿這些錢來給小馬市長1個月17萬的實質補貼？！翁前大院長1個月也是幾十萬的實質補貼？周錫偉縣長明年1個月20萬，行政院長1個月12萬，我看法院的院長應該也有一筆不少的特別費吧！

試問，這些高官有沒有領薪水！？薪水聽少說也十來萬的，而且這些職務都是你們爭取來的，可沒聽說那個職務是國家沒有你會倒，所以高薪聘請你來擔任的。

請問1天5千、1萬的特別費怎麼花？請外賓！？犒賞員工？還是還有其他所謂的公務用途，還是紅白帖！？

我看紅白帖居多吧！這算什麼用在公務，這是牟取自己的政治利益吧！更別說那些中飽私囊的。

選你們擔任公職，有給你們薪水，不滿薪水太低，可以修法嘛！公務用途的經費一定要檢具單據核銷，這是基本常識吧！哪有簽名就算的，就算沒有單據，只有簽名，也要交代用途，哪有領了錢，連用在哪裡都不知道，連追查都不行的。

嫌薪水低，除了修法之外，你們也可以不用來爭取些職位，社會還需要你們其他的專長，這些職位很多人想要為國家多做一些的事。

除了這些拿特別費用用來實質補貼自己的政客外，台灣還是有不少的首長，每年繳回特別費的，甚至沒有編列特別費的，這些首長，雖然網路上查不到你們的名字，但是我向您致敬。

那個公部門的年度預算沒用完的，可以不用繳回！？那個公部門的年度預算可以不用受民意機關的監督！？那個公部門的預算是可以由公務員自由運用，只要簽名就可以拿去實質補貼自己家用的？！

實質補貼，屁啦！！

特別費爭議 法界:行政陋習造成應統一見解 2007/12/28 17:51:50

 （中央社記者王舜薇台北二十八日電）前台北市長馬英九特別費案，台灣高等法院今天判決馬英九無罪。部分法界人士獲悉判決後認為，因首長薪水無法完全支付實際開銷，才產生特別費制度，現今發生特別費爭議，是過去「行政陋習」所造成，因此，法務部和檢察機關應統一法律見解。

律師李永然表示，特別費以領據核銷完成後就可加以支配運用，沒有繳回的問題，且支出多於收入，不符合貪污治罪條例第五條所指詐領財物情形。如許添財特別費案，即以特別費有實質補貼性質，予不起訴處分。

他認為，一審馬英九獲判無罪，檢方雖繼續上訴，卻沒有提出新見解或證據，因此二審維持原判。目前還有多件在法律程序中的首長特別費案，法務部方面應統一特別費偵辦見解，否則徒浪費司法資源。

律師蘇友辰表示，因首長薪水無法完全支付實際開銷，才產生特別費制度，現今發生的特別費爭議，是過去「行政陋習」所造成。

他表示，特別費具實質補貼性質，馬英九在核銷費用上欠缺主觀犯意，沒有不法意圖。而特別費存入首長戶頭，即與帳戶內其他款項發生「混同」，也就是一審提出的「大水庫理論」。馬英九從「大水庫」裡拿取金錢作為家用，應屬合理，因此這次的判決結果從法律解釋層面而言，並無問題。

蘇友辰說，若檢方繼續依同樣標準上訴，則淪為無謂追訴。目前還有多件天王特別費案，檢察機關應統一見解，避免藍綠政治惡鬥，對國家安定也有幫助。

律師莊秀銘認為，法院以一審觀點，認定特別費具實質補貼性質，馬英九並無詐欺行為，因此判決結果具指標作用，經過一、二審，應可以將紛爭定調，彙整統一法律概念，接下來要審理的首長特別費案，才有明確方向。961228