為期16天的2012倫敦奧運已經在8月12日閉幕，我國代表團所派出的44名選手，僅在女子舉重許淑淨與跆拳道曾櫟騁，獲得一銀一銅，排名世界第62，雖說在排名上敦奧一銀抵得上京奧四銅，但總獎牌數則是2000年以來最少的一次，選手表現普遍低於行政院體委會賽前預估，各界要求檢討聲浪不斷。

台灣表現不如預期

    奧運無疑是全球最大的運動盛會，雖然賽事已難排除商業行銷，但各主要國家仍將運動競技視為國力的展示與延伸，以此次倫敦奧運為例，獎牌數排名前10者分別是：美國、中國、英國、俄羅斯、南韓、德國、法國、義大利、匈牙利、澳洲，除匈牙利是人口不滿千萬的傳統體育強權外，俱為總體國力、政經實力名列前茅的強國。

    反觀台灣在歷屆奧運中的成績，連同本屆合計僅獲得2金、7銀、12銅，以台灣之人口數與綜合國力，落差著實不小，除非我們繼續以志在參加自我解嘲，否則就必須痛下決心正視體育成績大幅落後世界主要國家的現實。

體委會主委戴遐齡是該下台的，理由不是因為出言品評選手表現，而是因為體委會肩負國家體育政策的規劃與執行，戴遐齡做為史上任期最長的主委，今年內閣改組時正是以「拼奧運」為由被留任，四年主委換得這種敦奧成績，戴身為政務官必須負起政治責任，難道還需要討論？

然而，僅僅是戴遐齡的去職，顯然不會真正改變什麼？不妨就從體委會的存廢談起，我國中央體育行政組織原本都由教育部相關司處兼辦，直到1997年7 月行政院體育委員會掛牌運作，迄今不過15年，卻又將在明年再次併入教育部，僅此一端，我國體育政策之整體思維何在？方向何在？連推動學校正常體育教學都力有未逮的教育部，未來究竟要如何推動全民體育？如何提升台灣體育實力？這是政府組織再造時不能迴避的課題。

體育政策應有延續性

應該看到，體育在台灣基本上只是政治工具，還記得陳水扁的「台灣足球元年」宣示嗎？還記得馬英九在台北市長任內申辦世界盃五人制足球賽，而他的繼任者郝龍斌卻將中山足球場改建為花博展場嗎？可曾看到：台北市立多功能體育館(小巨蛋)自2005年12月開幕以來，辦理大型體育賽會的次數屈指可數，原定的體育功能已被商業演唱會取代，台灣的體育政策有沒有方向性？有沒有延續性？又有誰來負責？

進一步言，現代競技體育基本上與一國的職業運動發展成正比，問題是，台灣不僅政府部門沒有長期、整體的體育發展政策，就連企業界也缺乏投入體育事業的意願，比較台韓兩地大企業投入職業運動的情形，可知一二。

南韓職棒聯盟(KBO)共有8支球隊，其中三星獅子、LG雙子、起亞老虎、斗山熊、SK飛龍、樂天巨人等球團之母企業，均為南韓大型財團，台灣職棒球團則僅統一為大型財團，兩地棒球水準差距日遠，難道沒有原因？再以籃球為例，台灣的職籃(CBA)發展甚至早於南韓職籃(KBL)，但CBA只進行了四個完整球季，反觀KBL在三星、現代、LG等大財團支持下日益茁壯，兩國籃球實力差距日益擴大。

最後則是足球運動，在南韓各大財團支持下，南韓的甲組足球聯賽（K-League）已成為亞洲首屈一指的足球聯賽，K-League所屬球團在由亞洲足總舉辦的亞足聯冠軍聯賽（AFC Champions League）中，總共獲得9次冠軍、5次亞軍，位居亞洲各國之首，此次敦奧更榮獲男足銅牌，成績遠遠超越台灣想像。

重視學校體育教學

    過去台灣為了突破奧運零金魔咒，在2002年曾選定跆拳道、舉重等九種項目為奧運重點培訓項目，也確實在2004年雅典奧運突破零金障礙，然而，自此以後，所謂重點奪牌項目之策略似漸難奏效。觀諸中日韓等體育發展策略，除各有其傳統強項外，近年來在游泳、田徑等項目更頻創佳績，足為台灣借鏡。

    真要檢討本屆奧運表現，除了通盤檢視預算面、組織面、執行面、訓練面的缺失，更不應忽視全民體育才是競技體育的基礎，值此政府組織再造之際，體委會、教育部應積極推動落實學校體育教學正常化，以厚實全民體育根基。(20120829台灣立報教育論壇)