自從北北基教育局提出「一綱一本、共辦基測」政策以來，教育部始終堅持「一綱多本、統辦基測」的主張，然而，近日卻傳出教育部國立編譯館「建議」南一出版社撤除社會科教科書中有關「樂生事件」的相關照片，引起學生團體與教師組織的抗議。

    整起事件依媒體報導大致如下：南一出版社在小4社會課本的編輯過程中擬使用6張「樂生事件」的抗爭照片，不過，國立編譯館表示，表達不同意見的方法很多，不是只有抗議一途，出版社應稍做調整，南一書局接受建議，在教科書中留下兩張抗爭照片，其中一張是當初發起樂生運動的平面廣告，但國立編譯館審查時又認為，教科書不宜出現單一訴求媒體廣告，以免讓學生產生先入為主印象。最終，南一出版社還是接受了國立編譯館的「建議」，並表示抽換樂生相關照片主要是因為編輯上的整體考量，「完全沒有感受到壓力」。

    筆者以為，在九年一貫課程實施滿6年，中央與地方主管教育機關為教科書政策爭執未休的現在，不僅整起事件的後續發展值得各界關注，以下幾個爭點更值得我們深入探討：

    首先，教科書適合收錄抗爭照片嗎？反對抗爭照片入書的真正原因為何？

    國立編譯館以選用太多抗爭照片有誤導學生之虞為由，「建議」出版社調整，這樣的理由既不陌生也沒有意外，因為「安定」、「和諧」、「穩定」、「發展」、「繁榮」一向就是過往威權時代「統編本」教科書的編撰基調，事實上，一直到現在，主管機關還是以破壞校園和諧為由反對教師組工會，這兩件看似不相干實則具有高度關聯的事件，所反映的其實是：建構定於一尊的一元思維與努力營造和諧發展的假象方才符合統治者的利益。

    問題是，破除威權、尊重社會多元價值，不正是解嚴以來各界所共同追求的嗎？再說，人民為特定議題發動示威遊行、甚至聚眾抗爭，都是客觀存在的社會現實，「樂生事件」作為廣受各界矚目的重大公共議題，在小4社會課本「家鄉文化的衝擊」單元中收錄「樂生抗爭照片」，並以「對於台北縣新莊市樂生療養院是否保留的看法，人們意見不同」做為圖說，是再恰當不過的教材，「抗爭照片」有助於教師帶領學生從不同角度進行探討，釐清群眾何以必須發動抗爭？有無其他解決方式？實在看不出有何不妥？

    接著，國家真的撤除了對教科書的管制嗎？

    伴隨著政治解嚴，台灣的教育也從國家教育權往國民教育權過渡，其中，中小學教科書就從威權時代編、審合一的「統編制」逐年過渡到開放民間編輯的「審定制」。然而，本案卻充分顯示：表面上，教科書看似開放了，但實際上，國家機器與統治集團仍然透過對教科書的審定權進行思想檢查，我們不禁要問，這樣的作法與威權時期有何兩樣？可怕究竟是抗爭照片？或是國家在教科書審定過程中合法的使用暴力？

    事實上，當台灣還在為教科書一綱多本、一綱一本爭執不下時，不少先進國家的教科書政策已從原先的預審制改為事後監督制，雖然眼前我們離真正鬆綁解放的階段尚遠，至少在審查時應充分尊重各家教科書編輯者的專業，降低國家公權力對教科書出版的影響力，以落實教科書一綱多本的核心價值。

    再者，一綱多本真有體現社會多元價值嗎？

    理論上，在實施教科書審定制與一綱多本政策後，各家教科書的教材內容與觀點應該呈現百家齊鳴的狀態，然而，根據教師會與勞家盟對中小學教科書的檢視結果，不同出版商編撰教科書時所採用的觀點與意識型態卻出現驚人的一致性，諸如：美化資本全球化與貿易自由化、漠視公民與勞動者的基本權利等，一言以蔽之，教科書反映的無疑是統治者與強勢階級的意識形態。以此觀之，若教科書強調樂生運動中的「抗爭」成分，不啻等於強化了人民對抗政府的正當性，明顯抵觸了統治階級的利益，如何能輕易放行？

    在教科書編輯、審定過程完全掌握在統治者與資本家手中的態勢下，教師如何在後端的教育過程中捍衛多元價值，就顯得格外重要了。教師若不能正確解讀教科書背後的政治經濟關係，勢必只能照本宣科成為執行官定意識形態的工具。我們以為，教育不僅要培養學生適應社會的能力，更要引領學生思考如何改變社會？如何實現公理正義？

    最後，以上這些現象應如何調整呢？筆者建議如下：

    一、在現行審定機制的檢討方面，中小學教科書審定委員會不應對教材內容與觀點進行實質審查，只適合進行最低限度的審定，若送審教科書符合課程綱要即應通過審查，此外，為反映社會多元意見，應修法讓人權與勞工團體代表加入教科書審定委員會。

    二、各級學校於選用教科書版本時應秉持專業考量，鼓勵相對進步的版本，以捍衛多元價值。除此之外，教師於實際教學過程中，對於重大公共議題，更應多方蒐集補充教材，帶領學生以不同角度進行探討，確保教育的進步性。（20080116台灣立報教育論壇）